不确定法律概念司法审查研究.doc

本资料来源搜集与网络和投稿如有侵权牵扯利益关系请告知上传人联系删除。不确定法律概念司法审查研究摘要。由于不确定法律概念在行政法律条文中大量存在而这些用语无不留有一些模糊空间无法指明界线。行政机关在解释不确定法律概念时有很大的自主性和灵活性往往表现为裁量行为但我国的行政法并未将行政裁量和不确定法律概念做明确区分在司法审查制度上出现混乱。在区分不确定法律概念和行政裁量的基础上进一步阐述对不确定法律概念具体化的司法审查以推动我国对行政行为的司法审查制度。关键词：不确定法律概念；不确定法律概念具体化；行政裁量；司法审查１不确定法律概念１.１不确定法律概念的含义。不确定法律概念最早起源德国梅耶首创学者特茨纳将不确定法律概念从行政裁量中分离出来奠定了行政法中不确定法律概念的研究基础。不确定法律概念同样也是我国台湾地区适用的一项法律制度主要是学习德国行政法。台湾学者陈清秀认为不确定法律概念是一个模糊且未明确表示的概念并且包含许多不确定的外围概念。例如《中华人民共和国集会游行示威法》第二十九第四款“公务活动”和“国事活动”就是不确定法律概念。１.２不确定法律概念具体化。不确定法律概念具体化需对该法律概念进行理解使其变得确定。解释是适用的基础只有这个解释确定了才谈得上适用。不确定法律概念不仅存在于行政法中也存在于刑法和民法中适用广泛因此对不确定法律概念的具体化建立一个规则体系显得尤为重要。首先对解释不确定法律概念的主体需明确笔者认为其解释主体应该是适用这个法条的行政机关该行政机关和行政行为还有行政相对人具有紧密的联系行政机关了解行政行为的始末在遵守法律程序和实体的情况下能够根据案件的具体情况作出一个合理的解释。行政机关适用这个法条对法条中不确定法律概念进行了解释得出一个合法结论不代表在今后其他行政机关对这个不确定法律概念也要这样解释。这就说明不同的行政机关对不确定法律概念都有不同的解释行政机关根据不同的行政行为又会做出不同的解释。不确定法律概念具有语意模糊性和多义性要消除这种模糊性和多义性没有具体的案例空谈是不行的只有将其适用于具体个案的整体行为才能使不确定法律概念具体化。其次研究不确定法律概念具体化的基本方法。消除法律规范中的不确定性和模糊性是法律得以适用的前提而法律解释则是实现这一目标最关键和最常用手段。因此对广泛散见于各类行政法规范中的不确定法律概念而言法律解释构成了其具体化的必要和基本手段。法律解释方法众多目前我们应该做的就是不应该再引入新的法律解释方法而应该整合现有方法的基础上寻找一些最能契合实际、最能为执法者所掌握、最能体现公平正义要求的法律解释方法对现行的法律解释方法进行精简和整合。最后探索构建各种法律解释方法相互冲突情况下的优先适用次序。在各种解释方法中文义解释是首先应考虑的使用方法一般而言文义解释往往不能看表面意思有的需要结合一定的语言环境有的按照法律术语中赋有的特殊含义有的需要专业知识解释其含义。若通过文义解释得出两个以上结论就该采用其他解释例如伦理解释、目的解释、合宪性解释等方法。２不确定法律概念与行政裁量的关系２.１不确定法律概念与行政裁量的区别。从以下四个方面分析其一针对对象不同行政裁量是在已确定事实要件的情况下在法律规定的范围内对法律效果的酌量余地而不确定的法律概念的解释只是对法定事实要件或活动方式的理解和认定。其二判断空间不同法官根据自己的法律素养和社会价值及经验对不确定法律概念进行解释使其具体化这是一种主观判断。但是行政裁量作为一种法律结果已经为其设定了一个选择的范围这是行政机关在这个范围之中所作的主观判断。其三表现形式不同不确定法律概念的解释存在多种可能若不确定法律概念的解释要适用具体个案那么只存在一种正确结论。其四司法审查不同法律已明确规定行政裁量的范围行政机关在该范围内有自主选择何种方式处理行政行为的权力这种选择的自由不受法院干涉仅对瑕疵裁量行为进行审查对不确定法律概念的解释与适用一般享有审查权但也有例外情况。２.２区分不确定法律概念与行政裁量的意义。首先不确定法律概念与行政裁量有很大不同区分二者有利于我国现行行政诉讼法的发展。法院对行政裁量不享有审查权对不确定法律概念的解释和适用享有全面审查权显然对不确定法律概念与行政裁量加以区分直接决定法院对行政行为的司法审查态度、范围及密度对我国来讲情况更是如此。其次若是不确定法律概念与行政裁量不加以区分不确定法律概念没有脱离行政裁量而独立存在不利于人民权利的保障而它们的区分对行政权与司法权的划分以及人民权利的保障有着不同影响力。最后不确定法律概念与行政裁量的分开研究是一切后续研究的前提和基础使学术概念边界更加精准化和清晰化。３对不确定法律概念的解释与适用的司法审查３.１法院审查不确