知识员工心理契约组织信任与知识共享意愿下.doc

知识员工心理契约、组织信任与知识共享意愿(下)
2０12年1２月24日10：５３来源:《经济管理》20１２年第4期作者:卢福财陈小锋字号HＹPERＬINK"javascriｐt：doZoｏｍ(1８）"\ｔ”_seｌｆ"HYＰEＲLINK”javascript:ｄoZoom（1６)"\t”_sｅlf”ＨYＰERＬＩＮK"javａscript：doZoｏｍ(14）"\t"_ｓelf"
HＹＰEＲLIＮK"ｊaｖascｒｉpｔ:ｗindow。ｐrint（);”\t”＿selｆ"打印HYPERLIＮＫ”mailｔo:sｋw０1＠ｃasｓ。oｒｇ。cn”＼t"_seｌf”纠错HYPERＬIＮK”hｔｔp：//sub.cｓsn。ｃn/glx/glｘ_ｒlzyｇl/２0131０／ｔ20131022_45０705.shtｍl"＼l”分享#分享”\t”_self＂分享HYPERLINＫ”javaｓｃrｉpt:ｖoid(0)”＼t”_ｓelf”推荐浏览量
内容摘要:
关键词：
作者简介：
2、研究样本由于本文的研究对象是知识员工,选取的企业主要是民营或股份制的具有一定技术含量的企业，具体的调查对象主要是技术型员工及知识管理者。数据来自南昌、上海、温州等地2４家企业，主要通过现场和邮件等方式进行问卷调查,要求受访者利用Ｌikｅrt７点等级量表记分，对调研中各项目的具体测量指标进行评价，共发出问卷3０0份,剔除空白过多和反应倾向过于明显问卷,回收有效问卷238份,有效回收率为79。３%。样本的基本特征描述如表1所示。

３、信度与效度ﻫ本文的信度以Crｏnbacｈ’sα系数来检验。如果Ｃronbach’sα系数大于０.7,则认为信度是可接受的；如果Ｃrｏnｂach’ｓα系数大于０。９,则认为量表的内在信度很高.通过SPSSｌ6.0统计软件可以得到如表2所示的分析结果.由表2可知,大部分量表的α系数均在0。9以上,均大大超过了可接受水平，表明,问卷具有较好的信度．

效度可以从两个方面检验．首先，内容效度方面,本文问卷来自国内外比较成熟的量表，通过预测试对其进行了修订，量表具有较好的内容效度；其次，对于结构效度，通过验证性因素分析,得出如表３所示结果,各项指标均达到了可接受水平,表明,问卷具有较好的结构效度.因此，从以上分析可以看出,本问卷质量可靠.ﻫ四、数据分析ﻫ本文利用AＭＯＳl7.0统计软件构建结构方程模型，进行数据处理获得结构方程模型的路径图、路径系数,以探索性地研究知识员工的心理契约不同维度与知识共享之间的具体作用路径和作用大小及其作用机理。本文建构部分中介模型为基本模型M1,模型的拟合指数较好,但交易型心理契约到组织信任的路径系数以及发展型心理契约到隐性知识共享的路径不显著,删去此路径,修正后形成模型M2，为了进一步检验假设模型，同时构建完全中介模型为竞争模型M3,三个模型与数据的拟合指数如表４所示：ﻫ通过对三个模型的拟合指数进行比较以判断模型优劣，主要依据χ2/df、RＭSEＡ、ＣFI、TLI和ＩFI等五个拟合指数。从表４中可以看出，模型M2与数据的拟合优于模型Ｍ1和Ｍ3，且模型整体拟合情况良好，因此,本文接受修正模型M２，如图２所示。

根据结构方程模型,可以得出如下结果:1、假设1部分成立，H1c、H１d和Ｈ１ｅ通过检验ﻫﻫ其中，关系型心理契约与显性／隐性知识共享意愿的标准路径系数为0。335/0。585,发展型心理契约与显性知识共享意愿的标准路径系数为0。２８4；但H１a和Ｈ1b中交易型心理契约和知识共享意愿呈显著负相关关系，与原假设相反,主要因为交易型心理契约是以经济物质为基础的契约关系，是一种短期的互惠互利,在交易型心理契约的条件下,知识员工没有必要也不可能真正关心组织的利益，而更多地考虑自己的利益，不愿意失去知识垄断损失经济利益，且组织在经济上给予的越多,知识员工越不愿意分享知识；H1f没有通过检验，即知识员工发展型心理契约满足程度不会影响隐性知识共享意愿，这说明大多数知识员工都是理性自利的,为了自身的长远发展而不会分享自己所拥有的核心知识。ﻫﻫ２、假设２部分成立，H2ｂ与H２c通过检验ﻫﻫ即知识员工的关系型和发展型心理契约满足程度越高，其对组织的信任程度就越高，标准路径系数分别为０。50９和0.42６；而H2a没有通过检验，即交易型心理契约不影响组织信任。这是因为交易型的心理契约在本质上是一种经济交换，大多数组织都是基于员工的贡献给予相应的薪酬和福利，知识员工并不会因此而更信任组织。3、假设3成立，H3a与H３b通过检验ﻫ即知识员工对组织的信任正向影响显性/隐性知识共享的意愿，标准路径系数分别为０．2３3和0,162.ﻫﻫ4、假设4部分成立,H4ｂ与H4c通过检验ﻫ即关系型与发展型心