论网络舆论对行政权力行使的监督与推进作用 微博议政 舆论监督新平台.doc

论网络舆论对行政权力行使的监督与推进作用
-微博议政，舆论监督新平台

【摘要】门户网站微博兴起，因其独特优势，在舆论监督方面发挥着日益巨大作用，成为网络舆论监督的一支新生主导力量。面对微博给舆论监督带来的机遇和挑战，政府应积极应对，兴利除弊，实现网民与政府之间的良性互动，有效地发挥微博的监督作用。
关键词：微博；网络舆论监督；微博监督；立法建设；

根据陈力丹在《舆论学——舆论导向研究》一书中的观点，“一种舆论之所以能够形成，离不开以下7个要素：舆论主体、舆论客体、舆论本体、舆论的数量、舆论的强烈因素、舆论的韧性和舆论的功能表现。”[1]这其中，舆论的主体指的是公众，即由相近或相同的认知而关联、且具有社会参与自主性的人，舆论客体指的是现实社会以及各种社会现象、问题，舆论的本体指的是信念、态度、意见和情绪表现的总和；在具有这些特征之后，一个舆论之所以成为舆论还需要有一定的数量、强烈程度、韧性和功能上的要求，否则可能只是小范围内暂时的情绪表达，称不上舆论。以此来对照微博，从舆论主体上来讲，以我国用户数最大的微博产品新浪微博为例，它把用户分为两种，实名用户和匿名用户，其中实名用户都是各个领域的名人或组织，匿名用户则是普通网民，其中后者占据了微博使用的大部分，他们分散在全国，以微博上观点和信息联结，且具有很强的自主性，具有成为舆论主体的潜质；而微博所特有的传播模式则给了公共话题进行聚合与裂变的可能性（事实上，也只有公共话题能够引起这种信息的聚合和裂变），加上微博的“转发”、“评论”
目前，在我国，
（三）通过微博舆论监督形成浩大的舆论声势。“围观改变中国”这一振奋人心的话语在微博的平台上正在日益成为现实。社会生活中的不平事，经过微博的发布、转发、评论，可能最终迫使相关责任人作出反应。轰动一时的“李刚案”，少不了微博的功劳。微博时代，网民的嘴是堵不住的，信息是封不住的，舆论监督是挡不住的。微博不再是游离于现实社会之外的“虚拟世界”，而是现实生活必不可少的重要组成部分。知名博友笑蜀评论到：围观已改变很多，改变了番禺垃圾焚烧、改变了谢朝平事件、改变了宜黄强拆。与常规宣传手法不同的是，微博上的互动、沟通便捷得多。微博舆论监督就在我们身边，任何人、任何时间、任何地点，都可以对任何事情进行监督，舆论监督的作用从没有像今天这样被发挥得淋漓尽致。
对于中国媒体与政治的关系来说，2010年是微博元年，得到初期迅猛发展。进入2013年，公众通过微博介入公共事务，表达个人观点已成为一个不可逆转的现象。微博从单纯的社交工具逐渐变为舆论监督利器，悄悄完成了一次华丽转身。大部分政务机构微博与官员微博立足于公布信息、倾听民间声音，做到了与网名的良好互动，促进了工作的良好开展。
“据报告数据显示，2013年政法微博的发展进入平稳期，呈现地区注册量均衡化、注册官员职业类别多样化的特点。截至2013年10月31日，新浪微博平台认证的政法微博总数已达24270个，其中包含17279个政法机构微博和6991个政法官员微博。从微博总量上看，目前政法机构微博影响力“Top1000”和官员微博影响力“Top1000”本年度共发微博7732851条，平均每个官员帐号发博1960条，平均每个机构帐号发博5772条。”[2]
2010年两会时，微博问政最初仅仅是两会代表和委员的个人行为，通过开通个人微博的方式发布两会信息，征求网民意见，甚至将其中部分意见上升为提案。这种微博问政的形式受到了网民的追捧，其形式也由最初的个人行为迅速发展成为一种正式行为，各级国家机关纷纷开设了本机构的官方微博，作为与网民进行有效沟通的重要手段。
特别值得关注的是，2013年法院微博直播庭审成为政法微博年度特色。2013年8月，济南市中院对薄熙来案的审理情况进行了微博直播，一举引发国内外舆论轰动。8月22日起，@济南中院通过新浪官方微博发布了150多条微博、近十六万字的图文，“直播”海内外高度关注的薄熙来案审理过程，数亿人得以“围观”庭审实况。政务微博首次成为大案要案审理中唯一消息来源。

毫无疑问，微博问政能够获得官方和民间的广泛接受与认同，原因就在于其重要的实践意义。一是微博具有更强的互动性和即时性，可以使网民与代表委员之间的沟通更加积极和灵活；二是微博的低门槛准入使得普通民众有机会获得更多的话语权；三是微博使用的广泛性能够使特定议题的讨论更加全面而深入，进而产生积极的社会影响。“可以说，微博问政已经成为行政机关进行社会管理创新的重要方式，也是行政管理的重要手段。”[3]
但是，随着各级国家机关的相关实践活动，微博问政的局限和不足也逐渐显现出来。
其一，从主要目标来看，微博问政更多的是权力机关进行信息公开的手段，单向性为主的交流方式影响着网民“加关注”的热情。一方面，初期的微博问政是代表委员为网民提供