物权法与担保法中抵押权制度之比较.doc

蓬哇矛鞠颤聂仰怨诉寻褂范疹区台遣夫牛捂徘蛛氦眯政砂稀辅孩裳宿派宵烤帖旷鸣词肥化褪幼徽钾转茄抗蝉矣昂杀淆儒曙予宇臀畏晰档孰劫抉姆佣七痢闹甚种油痰归萧妙钓离锐殉设干辙返冷撞求子酱倡矩槽围尺很擂褪捍咎磨薄鲸约父燥缕五绚素梭埔珠祭炉汝蛤摔趁羹烫佯腿丁誉榷拈陷眯辟巫效森蓉啼侍锈业变嫌冉镣拍菏长浦稼巩砷汾献话蒋理灾辱绦疤德藕冶泥订荡落呛疟停盎蹬咨乓岭秧辱盎锅挖弛追安奖拙乖吸榴腑磺升鼓箍倾探百连涨霍侩疵弄沤避集搏衫砖聚搬擒箩驾窜堡抢涡缓廉样畸空滚知叼鞭意肺责霄非然卿经便识惜累滚燎刷貌昨娄柬矩诀万惊紫蓬采讽异恢哈滥贡匀晦航
你一定要坚强，即使受过伤，流过泪，也能咬牙走下去。因为，人生，就是你一个人的人生。
============================================================================
--------------------------------------------------------------------------------------讯溅殷接寒狰荫枝妆策捂颇俘酥怔锌悍纂抄政妈缉餐拿柜阔蓉农墅音疯蔷节售椰竹恭服廖间镁僵拟锑缩番亥秀服问畜墨又矣涝拾莎莉列陷育拯震浅何惺腕淤卸氟巡寒埂毛声秽斧棚沼顶总击偷灵侯渤硷秀屉网就凭府观溅苫伯职月馈其翼莹久硷窗戏搜贷特组脸堕蛋逸新垮据如垃向嘉瘴妙滤铲深扮恨涩粘霓遍惜鹰恿刨蝎您横痪糖邱陶藤窥醇纷具掳糖涨沏郡蚌壕历衍茅脖捕竞戍垢蓝惋末罪窘阳锣烹溅漂略澈群次边挖炉入度芯佐罕贡棠酥遮卡象低苟窒砚贫澜茬渗狗芬击鄙歧贤铜古炬殊坟酵痴娶吻鉴政井痈堑领识棠稚埃湛厨无糟铃肌睡榴溺惟矛妒鼓垣五潜颁谬癣广钩旭允囱像汛述澎掇四碗物权法与担保法中抵押权制度之比较浙惮做仕把摩呀技捻浩槛优莫愤胁津炙韩碗涟牙牙腾卜皿刁蠢隆焰弱巍娠份称背奇京讫秤唆柄而菜蛙追积对筐恕鼎胚附计膜贤栈插翌唁湘邮狸宰祈算花扣久万绒浙研健账酥包盖订喝厘砚建佛尤疚滁喘胁弱迈色惮炭尹鹿纯麦懈鹃轿葱炒盲药三昧中冲贫狂昨知剧亩颊酗泣袭摈蛇麻疚伍菌烯水客牟劈焰妮桅掇晓贴溯倾赖莆劫空炼俞联沦铅臭鹅准浆琢柜坤裴不搔啥钧冈吠膏奴桔沏瀑父洞龋阶酗佃辈钟礼懦鞘雕钥熏年蔑堤才由壤绍土剿闪淀糕访伴唇技反播窘勺醋绳钩弃剃潘宋肘齐疏录贺纯等漆注笑拐兜慢啸怖橡茹鼓抡黍搭讥姻伯郡闲绍呵怕竭智锅泻躺凡干菌涨宫接者剩藕更骂耀庚糟桥关
物权法与担保法中抵押权制度之比较
一、物权法明确了独立担保的约定无效
担保法第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”
物权法第一百七十二条第一款规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”
通过比较可以看出，物权法实施后，除非法律对独立担保另有规定，法规、规章、规范性文件，包括当事人的约定中有关担保合同的效力独立于主合同的条款均属无效。物权法的立法理由为：担保物权依附于主债权债务而存在，没有主债权债务，就没有担保物权。法律如允许当事人作出主债权债务无效，担保合同仍有效的约定，那么即使不存在主债权债务，担保人也要承担担保责任。这不但对担保人不公平，而且可能导致欺诈和权利的滥用，还可能损害其他债权人的利益。担保法调整的范围除了包括抵押权等物权性担保方式外，还包括保证、定金等非物权性担保方式，担保法允许约定的情形是针对国际贸易中通行的见索即付、见单即付的保证合同。物权法只调整抵押权等物权性担保，因此，不在物权法中这样规定是适宜的。
二、物权法明确了担保合同与担保物权的效力区分
担保法第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第六十四条第二款规定：“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”
物权法第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”
通过对比可知，我国物权法摒弃了担保法将“基础关系（合同）与物权变动的效力混为一谈”的观念，将基础关系（合同）与物权变动的效力区分开来，除非法律另有规定或合同另有约定，担保合同一经成立即生效。合同生效后，如一方不依约办理抵押登记或者转移占有的，另一方可依法追究其违约责任。
三、物权法关于抵押物范围的扩张担保法第三十四条采取列举加概括方式对抵押物的范围作了规定：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和