证券法对资产证券化规范研究论文.docx

证券法对资产证券化规范研究论文资产证券化兴起于20世纪70年代它一般是指发起人将缺乏流动性但能在未来产生可预见的稳定现金流的资产出售给特殊目的载体(SPV)由其通过一定的结构安排分离与重组资产的收益和风险并增强资产的信用转化成由资产产生的现金流担保的可自由流通的证券销售给金融市场上的投资者。在这一过程中SPV以证券销售收入偿付发起人资产出售价款以资产产生的现金流偿付投资者所持证券的权益。考察资产证券化短短30多年的发展史美国不仅是这一金融创新的发源地更始终占据着市场的龙头地位。截止2000年美国资产担保证券(ABS)的发行总额已达到2600多亿美元约占全球份额的75%（注：/secusa.htm.）；而由于ABS自身良好的证券信用在美国国内ABS颇得投资者青睐被誉为仅次于政府“金边债券”的“银边证券”资产证券化市场也因此成为仅次于联邦政府债券的第二大市场。（注：汪利娜：《美国住宅金融体制研究》中国金融出版社1999年版。）对于资产证券化在美国的兴旺发达除了诸多有利因素的配合外证券法律制度所提供的广阔发展空间贡献不小。因此本文试图分析美国证券法对资产证券化的规范展示其在保护投资者利益、实行有效监管的前提下如何为资产证券化这一金融创新提供有利的发展环境以为我国正在进行的资产证券化操作探索提供有益的借鉴。美国证券法（注：美国的证券活动受到联邦立法和所属各州“蓝天法”(blueskylaws)的监管由于各州立法的不一本文主要探讨联邦立法层面的问题。美国联邦证券法体系主要由7项立法组成包括《1933年证券法》、《1934年证券交易法》、《1935年公用事业控股公司法》、《1939年信托契约法》、《1940年投资公司法》、《1940年投资顾问法》和《1970年证券投资者保护法》。）对资产证券化的规范1929年经济危机过后美国政府一改对证券市场自由放任的态度而实行国家积极干预的政策贯彻保护投资者的核心准则建立起内容丰富、规范完整的证券法体系并借助证券市场最高监管机构证券交易委员会(SEC)充分的执法权力和具有造法功能的法院务实的司法操作确保证券法体系的市场经济导向以适应经济发展的需要。美国没有专门规范资产证券化的立法而是通过现存的证券法律制度对它进行证券法层面的调整其主要问题集中于：ABS是否属于证券法中所定义的“证券”；发行ABS的SPV其性质如何应具备怎样的条件和如何进行监管；对ABS的发行与交易应如何进行规范。限于篇幅本文主要选取《1933年证券法》、《1934年证券交易法》和《1940年投资公司法》为讨论对象。笔者认为至少在以下几个方面美国证券法实现了对资产证券化的有效调整：一、确认ABS的“证券”属性将资产证券化活动纳入证券法监管范畴资产证券化主要有转递结构(pass-throughstructure)和转付结构(pay-throughstructure)两种基本结构。（注：在转递结构中资产原始权益人（发起人）以委托人身份将资产信托给受托人取得相应的受益权证销售给投资者投资者由此获得对信托资产的所有者权益按月收取资产产生的现金流受益权证利益的实现取决于资产的表现而与发起人和受托人无涉；在转付结构中资产原始权益人将资产转让给SPV由其发行以资产收益为限偿债的债券销售给投资者投资者按照证券标明的条件收取资产产生的收益对发起人和SPV没有债务追索权。）通常转递证券主要以受益权证(certificatesofbeneficialinterest)的形式出现一般认为这种受益权证代表持券人对证券化资产不可分割的所有者权益而归属于股权类证券；而转付证券主要以债券的形式出现一般认为这种债券代表持券人对证券化资产的一项债权而归属于债权类证券。此外资产证券化运用的证券工具还包括优先股（属于股权类证券）和商业票据。资产证券化由于使用证券载体而必然牵涉广大的投资者再加上其精巧复杂的融资结构也给投资者带来判断ABS价值、评估相应风险和预防可能损害方面的困难因此有必要将资产证券化活动纳入证券法的监管范畴。但ABS与发行人信用脱钩完全倚重资产产生的现金流偿付证券权益的特性又使它显著地区别于通常意义上的证券。在美国并不因为一项投资工具使用了证券一词就当然认为属于证券法中的“证券”其性质的判断取决于相关经济实质的分析。美国法关于“证券”的定义体现于多部证券立法当中尤以《1933年证券法》的规定（第2章a款第1项）最为典型。按照这个宽泛的证券定义（注：有关《1933年证券法》和《1934年证券交易法》的条文可参见卞耀武主编、王宏译：《美国证券交易法律》法律出版社1999年版。）一般很容易将债权类ABS归入“证券”范畴但股权类和票据类ABS却难以