学术史视野下的史学史研究——标2.doc

论学术史视野下的史学史研究

乔治忠

摘要：在当前的史学发展中，迫切需要倡导兼之得失、尖锐泼辣的史学评论，需要对历史学各个专业、各大专题的研究历程与状况予以学术性的总结、评析，需要加强史学史的研究。这三个层次具有信条的学术特点和学术方法，应当有机地结合起来，我们统称之为“历史学科学术史”，其实质是在学术史的视野下总体强化与分支细化的史学史研究。广泛、深入地开展历史学科学术史的研究，可形成对史学业绩评定的学术性社会机制，对于克服浮躁的不良学风、保证历史学健康、繁荣地发展，具有十分关键的作用。
关键词：历史学科学术史;史学史;史学评论
学术的发展，是一个专科研究与总括研究互辅、互动的进程，20世纪至今，学科门类的分野日益精细，乃至有了一级、二级、三级学科的梯形层次。百年来各个专门学科的长足发展，呼唤学术史总括性研究的重新开展。然而，时下更重要的是：应当以学术史的视角和价值尺度认真总结各个专门学科的发展历程，将专门学科的研究置于学术史的视野之下予以审视。对历史学科的发展历程的系统研究，可以称为“历史学科学术史”，它应当是史学史在学术史视野下的强化与扩充。本文拟从学术史的研究规范、历史学科学术史的建设、以及历史学的健康发展等几方面问题，提出个人的思考和建议，以就正于史学界的时贤。

一、学术史与专门学科的研究
顾名思义，学术史所要研究的是整个学术事业的发展状况，而所谓“学术”，乃是人们针对各种专门的问题，以追求认识的正确性、深刻性、创新性为目标的研讨过程及其成果，它以较为系统的理性见解实现于社会。学术的根本精神是摈弃盲从、迷信和狭隘短视的趋利观念，自觉地追求理性认识的真理性、创新性，批驳谬误、贬抑平庸。因此，学术史的主要任务就是要总结理性认识逐步深化、日趋真确与形成体系的发展历程，彰明各个历史时期创新性的研究成果，评析学术事业的社会影响与发展的方向，分析某种可能存在的误区，特别是要清算因盲从、迷信与追逐某种直接利益而伤害学术真理性的倾向。学术史的研究应当具有鲜明的批判性。
总括性的学术史的研究，不但综合总结各专门学科的学术成果，而且要探讨各门学术发展中的内在联系，因而具有更宽阔、更全面的学术视野，可以克服单科专业眼光的局限性。学术上的分门别类，是随着社会文化的发展逐步进行的，近现代的专门学科形成之后，有力地推动了学术事业的进步，但各门学术在知识、方法上是密切关联的，在发展进程中是相互影响、相互作用的。如果专门学科的研究在沿着自己关注的问题纵深探讨之时，过分囿于专业畛域而忽视了各门学术间的联系，则可能出现认识的轻重失宜、讹误或疏漏。就历史学的研究而言，应当从哲学、文学、文献学等多种视角审视资料，检验结论，同样，其他学科也应当注意应用历史学的资料、成果和研究方法。例如在众多的中国思想史、哲学史著述中，皆论述了西周初产生怀疑天命的思想观念，但未能论及其来自于“殷鉴”的思考，即通过历史鉴戒的思考才导致天命转移、“敬德”、“保民”等观念的产生。“殷鉴”的思想“对中国文化特征的形成具有不可磨灭的影响，造成历史认识与政治文化结成密不可分的联系，积淀为凡事从以往历史中寻求根据、经验与教训的思想模式。”[参考文献：
[]乔治忠.中国先秦时期的史学观念.文史论集二集[C].天津：天津社会科学院出版社，2001.
]东晋的学者孙盛，因为在《与罗君章书》[[]（梁）释僧佑(辑).弘明集[C].上海：上海古籍出版社，1991.
]（卷五）中反对“神不灭论”，提出“形既粉散，知亦如之”，而被思想史、哲学史的研究者认定为无神论思想家，现《辞海》条目上即依此评断。事实上，孙盛更是一位著述宏富的史家，他的史著《魏氏春秋》、《晋阳秋》虽已久佚，但仍有大量内容存于《三国志注》、《北堂书钞》、《太平御览》等的引述之中，其中充满天人感应、灾祥符瑞和鬼神显现之事，详见乔治忠《孙盛史学发微》，载《史学史研究》1995年第4期。
可见孙盛的鬼神迷信观念十分浓重，他反对的仅仅是佛教的灵魂不灭之说，但决不是什么无神论者。这说明史学研究可以补正思想史、哲学史的研究，有时，这种补正是十分必要的。
司马迁《史记》打破传统的编年史格局，写成中国第一部纪传体通史，视野广阔，内容弘博，分类述事，文采飞动。对于《史记》产生的历史背景及其引用、参考的史籍，史学界作过很多的研究，然而却长期忽略了司马迁对西汉司马相如等人大赋的格外钟爱，忽略了汉代大赋在当时的重大文化影响，忽略了大赋那“赋家之心，包括宇宙，总览人物”[[]（晋）葛洪.西京杂记[M].上海：上海古籍出版社，1991.
]（卷三）的恢宏气度、归类铺叙的写作方法、夸张渲染的文笔风格对《史记》创作的启示。中国古代官方修史形成制度，这无疑是中国史学史上最显著的特点。然而古代官方修成一代正史之后，便不再注意保存原始档案资料，甚至主动销