课改改什么 (2).doc

课改改什么?
冯小军
新的体育与健康课程教学改革进入了第十个年头并准备着新的出发，但是似乎有一个重要的问题却一直被忽略着：体育课改应该改什么？不应该改什么？是什么都改，还是有些方面改，有些方面不改，为什么要改这些？如果这个问题不讨论清楚，那么改革的成果的评价无法进行，改革的方向无法把握？
1．体育课改是不是很频繁，是不是很有效？
此次的课程改革被称作是第八次课程改革。仔细捉摸一下，很令人诧异：新中国建国60周年，平均每七年进行一次课程改革，如果把十年动乱除去，就是每六年一次。众所周知，教育改革是需要周期的，如此计算，这八次课程改革的周期不算长，甚至是很匆忙的。可见，中国的教育是一个很热衷于改革的领域，也可能是中国的教育问题众多，就需要这么多和这么频繁的改革。即便不是结论，也可以是一个印象：建国后新中国的教育界一直匆匆忙忙地在进行着改革。
其中，体育也随着教育课程的改革一起，也在匆匆忙忙地改革着、变化着。那么我们的体育课程真的有那么多需要改革的吗？我们的体育课程真的有那么多严重的问题吗？即便是有众多的严重问题，经过两三次、三四次改革还改不过来吗？问到这里，我们是不是又可以有一个结论和疑问:中国的体育课程改革一直在进行，而且一直难以解决根本问题，所以需要不停地再改，一个课改去解决另一个课改的问题，或者说是一个课改去改革另一个课改，改来改去，周而复始。
此次第八次体育课程改革为了标榜与以前的课改不同，还首次使用了“新课改”一词，以暗指过去的七次体育课改都已成为了“旧课改”，是不是那些“旧课改”在“新课改”的照耀下都已随之成为历史、成为过时、甚至是成为改革的对象了？我们不得而知。
2．“新课改”和“旧课改”都在改什么？
那么，第八次体育与健康课程改革又在改什么呢？它与第七次体育课程改革又有什么区别呢？这个第八次的体育新课改的“改”新吗？，它有明确的目标指向吗？为了讨论这个问题，本文分析了前三次体育课程改革与第八次体育课程改革各自课程改革任务的阐述。
首先我们先看看第八次课程改革的目的和任务，我们通过“新课改”的标志性著作中对“新体育课程的基本理念和策略”、“现行基础教育体育课程主要问题”、“课程标准与大纲的区别”的论述来代表此次体育课改的指向和目标。（见表1）
表1第八次体育新课程改革的指向分析
“新体育课程的基本
理念和策略”“现行基础教育体育课程
主要问题”“课程标准与大纲
的区别”1．倡导全面和谐发展的教育，改变体育课程过于注重运动机能传授的倾向；1．体育课程中体育观点滞后，阶段体育观、体质教育观、竞技体育观还在一定范围内存在；1．指导思想不同。课标强调“健康第一”为指导思想，大纲以“增强学生体质”为指导思想；2．建立新的课程结构。改变现行体育课程过于强调学科本位，内容过多和缺乏整合的现状；2．体育课程内容与学生的身心特点、需要、社会生活脱节，难以激发学生学习兴趣，难以与终生体育接轨；2．目标体系不同。课标具有递进关系的目标层次，教学大纲只有比较笼统的操作性不强的课程目标；3．体现课程内容的现代化。改变现行体育课程内容“难、繁、偏、旧”的现状；3．体育课程的事实以教师为中心、以竞技运动为中心、以发展身体素质为中心，使得学生的主体性、创造性难以发挥；3．学习领域不同。课标有五个领域、身体活动和健康两条主线，教学大纲按运动项目划分学习领域；4．促进学习方式的变革。改变现行体育课程的实施过于强调接受学习、机械训练的现状；4．体育课程学习评价过分注重学生体能与运动机能，对其他方面关注不够，评价一刀切、采用绝对评价；4．学段不同。
课标按水平来划分学段，
大纲按年级划分学段；5．形成正确的评价观念。改变现行体育课程的评价过分强调运动成绩的现象和过于注重甄别的功能；5．体育课程管理过分集中，不能适应我国各地、各校竞技、教育、体育发展的实际与需要5．内容标准不同。课标主要构建目标体系和评价原则。对内容和方法只提出大体范围，大纲规定了具体教学内容与要求；6．促进课程的民主化和适应性。改变现行体育课程管理过于集中的状况
/6．教学时数规定不同。课标没有规定内容时数，大纲则明确规定了个项教学内容的时数要求；

/

/7．评价方法不同。课标强调评价内容和方式的多元化，大纲重视运动技能的评价，使评价内容与课程目标、教学实践与教学目标脱节；摘自季浏《体育与健康课程标准（实验稿）解读》摘自季浏《体育与健康课程标准（实验稿）解读》第19-20页摘自季浏等《体育教育展望》
其次，我们再看看前几次课程改革的目的和任务，我们也通过相关的权威著作中对各个课改（以下简称“前课改”）的论述来分析一下此次体育课改的指向和目标。（见表2）
表2前几次体育课程改革的目标指向分析
1978-1985体育课程改革目标1986-1993体育课程改革目标1993-2000体育课程改