西方产业组织理论的新进展.doc

西方产业组织理论的新进展：一个文献综述
(肖建忠/唐艳艳2006-06-08)
【内容提要】西方产业组织理论在70年代以来采用博弈论等新的分析工具，使得传统的理论经历了一次划时代的革新，包括研究范式的突破，用博弈论、信息机制设计等方法论重新解释垄断行为理论、完全信息以及非完全信息下的企业行为，从而得到重新评估的结论，为政府推行管制措施以纠正市场低效率提供了新的思路。
【关键词】产业组织/博弈论/信息机制
【正文】
西方产业组织理论在70—80年代以来采用博弈论、信息激励等新的分析工具，使得传统的产业组织理论经历了一次大的突破，伴随着非合作博弈论、动态学和不对称信息被应用于产业组织的理论研究和案例分析中，使之大大超越了“结构—行为—绩效”的经验描述模式，成为经济学的重要研究领域之一。而众多的研究者对垄断、价格歧视、战略相互作用、策略性行为等传统问题运用新的理论得到重新评估的结论，更为某些行业的管制、规制等改善市场绩效的政府行为提供了政策性的参考意见。
一、研究范式的突破
直到20世纪70年代“结构—行为—绩效”的分析范式（即哈佛传统）一直是传统产业组织理论的核心（杨惠馨，2000），按照这种范式，市场结构决定市场行为，行为产生市场绩效。这种范式遵循单向静态的逻辑，常常从各行业的跨部门资料中着手进行大规模的经验描述(schmalensee,1986)，从而为政府实行限制垄断、维护公众利益的政策奠定了理论基础。到80年代以后，随着交易成本理论、博弈论、信息经济学、可竞争理论、激励机制设计等微观经济学的最新发展，scp分析范式遭到越来越严厉的批评（丹尼斯·卡尔顿等，1994），批评者认为其理论体系分散，各变量之间的联系只能被解释为描述性统计，缺乏因果联系，对影响产业组织的更基本的外生变量如进入成本、学习曲线、技术变化等因素缺乏准确的计量（泰勒尔，1997）。从20世纪70年代开始，博弈论的引入，使产业经济学的研究发生了革命性的变化，同时，产业经济学也为博弈论的发展提供了用武之地。可以说，自70年代以来，博弈论和产业经济学是相得益彰的。今天，博弈理论已成为产业组织理论的标准分析工具和统一的方法论（张维迎，1998）。在这种情况下，产业组织理论的研究范式从单向静态转变为双向的动态的分析范式，不仅厂商行为由市场结构内生地决定，而且市场结构是过去厂商行为积累的结果，对多人、多期、动态的决策问题进行分析的一般工具主要采用了非合作博弈以及有限理性等方法。
另外，计量经济分析和实验经济学与理论产业组织学相互交织，推动了产业组织学方法论的革命。
二、理论研究的丰硕成果
在产业组织理论研究的众多领域运用微观学的最新研究成果，使该学科的传统领域在深度和广度方面有了全面的革新，在理论上产生了不少前沿性的课题。
1.垄断行为理论的最新进展
对于一个具有垄断力量的企业如何选择产品种类的问题，斯旺提出的恒定性定理(swan，1970)认为如果消费者仅仅关心总服务水平，如果生产函数为产出的规模报酬不变，则耐用性的选择与市场结构无关。消费者关心的实际上是复合商品的总服务。在所有的安排中，厂商要使生产这种符合商品的成本为最小。在规模报酬不变的情况下，其单位生产成本与产出无关，因此，耐用性与价格决定不相关。对垄断者提供的产品质量如何建立一个纠错机制，夏皮罗(1983)、克莱因(1981)建立了一个质量酬金模型，这一模型高度依赖于博弈的无限性，在这个模型中将实现下列均衡：消费者根据厂商声誉形成质量预期，t时期的声誉由垄断者在t—1时期所选择的质量来衡量，因此他们预期本期的质量等于本期的声誉；垄断者从初始价格开始，并一直索取同样的价格，也总是提供高质量，因为生产者担心削减质量损失声誉（由质量建立）租金，这种质量租金随着利息率的提高而提高，在一个无限期的博弈中，垄断者更倾向于降低质量，因为质量的下降需更长的时间才被消费者了解，必须提高质量酬金。克瑞普斯和威尔逊(1982)建立的不对称信息的声誉理论则在此基础上证明，只要消费者对厂商的技术及目标函数的信息是不完全的，即使是有限博弈，也会有声誉效应。在早期，不诚实的垄断者总是提供高质量，在长期中，他会在高质量和低质量之间随机化，一旦他提供了低质量会一直行动下去，也就是说如果时限充分长，贴现因子接近1，垄断者是诚实的初始概率即使小，也会导致客观的声誉投资。在白格威尔、瑞奥丹(1986)的跨期定价模型中，生产高质量产品比生产低质量产品的成本更高，高质量的垄断者具有以高价格来显示其质量的动机，在需求中存在一个新老消费者的连续组合，随着时间的推移，老消费者的比重提高，削弱了垄断者显示质量的激励，由此得出一个递减价格路径。
baron、sappington、milgram(1982)等人运用最优规制理论和最优拍卖理论，在卖者不知道买者的需