新剑桥学派.doc

新剑桥学派概论

摘要：在凯恩斯主义形成之前，新古典学派的主要代表人物曾先后在英国剑桥大学长期任教，因此新古典学派又称“剑桥学派”。第二次大战后，在与新古典综合派的论战之中，剑桥大学的琼·罗宾逊、卡尔多、帕西内蒂等学者提出了与新古典综合派相对立的主张，由于他们的理论观点完全背离了以马歇尔为首的老一代剑桥学派的传统理论，因而被称为“新剑桥学派”。
关键词：理论渊源理论特点主要观点政治主张

一、新剑桥学派的理论渊源
追溯新剑桥学派的理论渊源，自然要提到波兰经济学家米哈尔·卡莱斯基的理论。在凯恩斯的《通论》出版之前，卡莱斯基在1935年就以波兰文发表了几乎和凯恩斯的有效需求原理相同的理论。他把社会分为两大阶级，国民生产分为两大部类的分析引人资本主义经济活动的分析，把不完全竞争、垄断价格的作用结合到国民收入决定理论中，强调投资对国民收入变动和分配所起的决定作用。这些对新剑桥学派的形成起了一定的作用。罗宾逊对卡莱斯基非常推崇，她说：“卡莱斯基的论述在某些方面是比凯恩斯的《就业、利息和货币通论》更为真正的'通论'”。
凯恩斯的经济理论是新剑桥学派的思想基础。例如，新剑桥学派师承凯恩斯的投资--储蓄分析；坚持有效需求原理；强调投资支出对经济活动水平的决定作用。正因为如此，他们自命是凯恩斯经济理论的嫡传。他们将凯恩斯《通论》第24章中关于社会哲学的思想更加系统化和深入化。他们认为，资本主义社会的财富和收入分配是不均等的，因而是不合理的；资本主义社会存在着坐收利息的食利者阶层，只要消灭了这个食利者阶层，资本主义社会就可以改观，走向“文明生活新阶段”。
对新剑桥学派有影响的，还有长期在剑桥大学工作的意大利经济学家斯拉法。斯拉法在1960年出版的《用商品生产商品》的一书，为新剑桥学派提供了微观经济理论基础，新剑桥学派对斯拉法的这本著作极为推崇，宣称要通过斯拉法的理论体系回到李嘉图古典经济学的传统，重建政治经济学。所以，这个学派有时又有“新李嘉图主义”之称。
二、新剑桥学派的理论特点
新剑桥学派以嫡传凯恩斯主义自居，在理论上坚持最彻底的凯恩斯主义，试图摆脱以马歇尔为代表的传统理论的束缚。他们承认资本主义的现实是垄断竞争而不存在自由竞争；强调未来的不确定性对经济的影响，承认价格机制不能使市场均衡，从而使资本主义经济经常处于不平衡状态，承认资本主义经济增长促使利润增长，而随着利润的增长，收入在劳动和资本之间的分配更加不公。他们接受了马克思列宁主义的某些观点，主张改变社会各阶级收入分配不均的状况，因此又有“凯恩斯左派”的称号。新剑桥学派在经济理论上有两个突出的特点：一是在分析方法上采用历史观，抛弃均衡观；二是特别注重收入分配问题。新古典综合派主张，凯恩斯在分析经济问题时运用的重要分析方法是均衡分析法，也就是把现实世界当作一个理性世界来看待。然而，新剑桥学派坚决反对均衡分析方法。认为，凯恩斯革命就在于从均衡概念转变为历史概念，从理性选择原理转变为根据推测或习惯作出决策。因此，所强调的应当是不均衡状态，而不是均衡状态的建立。新剑桥学派认为，凯恩斯主义作为一种宏观的经济理论，所缺乏的是价值论和分配论，因此，要使宏观经济学具有微观经济学基础，那就应该研究价值理论和分配理论。在分配方面，关键在于收入分配的相对份额是如何决定的，以及它们是如何变动的，其变动应该随着经济增长率的变动而定。
三、新剑桥学派的主要理论
1.方法论
第一，他们主张摒弃新古典派的均衡概念（不论是马歇尔的还是瓦尔拉斯的），树立“历史时间”概念。罗宾逊认为“凯恩斯革命”的实质在于从“均衡概念”向“历史概念”的转变，《通论》的基本观点是打破均衡论的束缚，考虑现实生活的特性：过去是不能逆转的，未来是不能确知的。罗宾逊认为人们一旦承认一种经济是时间中的存在，历史是从一去不返的过去向着未卜的将来前进的，那末，以钟摆在空间来回摆动的机械比喻的“均衡”就站不住脚，整个新古典派的传统经济理论就需要重新考虑。与之相联系，这个学派强调“不确定性”对分析资本主义经济的重要性，认为货币的存在就是和这个“不确定性”有密切联系；对生产、就业、收入水平起决定作用的投资之所以易于发生波动，正是由于这个“不确定性”。他们批判新古典综合派在一些教科书里把传统的均衡概念恢复起来,移植到凯恩斯理论中去,忽视“不确定性”的重要作用，认为这是一种倒退。其次，他们坚持凯恩斯对新古典派理论作过的一些批判，如摒弃萨伊定律和资本主义经济通过市场的自发调节作用总是可以达到充分就业的传统假定；摒弃储蓄支配投资的传统观点,坚持投资支配储蓄的凯恩斯观点等。再次,他们彻底否定以边际生产力论为基础的新古典派分配理论，认为这个传统理论是为资本主义社会收入不均的现状辩护的，在逻辑上是一种循环推理。他们也用斯拉法的生产价格论否定新古典派的主观价值论和均衡价格论。