语文课要给学生留有时间和空间.doc

语文课，应多给学生一点时间和空间
上个星期，观摩了两节语文课。两位语文老师，一位是年轻教师，一位是中年教师，观摩课都经过长时间精心的准备。听了，教研组组织评课。通过比较，两节课各有所长。年轻老师的课题是《<论语>十二章》，她多媒体运用娴熟，准备了丰富的课件（包括朗读音频），容量很大。中年教师的课题是《阿长与<山海经>》准备到县里展示的课，经过集体备课，老教师参与指导，反复打磨。相对而言，大家都觉得后一节课或许更好一些。
一．导入环节的比较。W老师的课这样设计：课件呈现一个关于孔子的故事“从前有位老师，他学识渊博，但从不自傲。有一次他周游列国时，在去晋国的路上，遇见一个七岁的孩子拦路，要他回答两个问题才让路。一个问题是：“鹅的叫声为什么大？”他答道：“鹅的脖子长，所以叫声大。”孩子说：“青蛙的脖子很短，为什么叫声也很大呢？”他无言以对。他惭愧地对他的学生说：“我不如那个孩子，他可以做我的老师啊！”
接着介绍孔子的思想及《论语》的价值。1988年，77位诺贝尔奖得主在巴黎集会的宣言中说到：“人类要在21世纪生存下去，就要从中国的孔子那里寻找智慧。从中国的孔子那里寻找智慧，就要从《论语》里面去寻找智慧。”今天我们就来学习这部闻名天下的《论语》。
H老师的导入因为学过鲁迅的《从百草园到三味书屋》而更直接简洁一些。师：“同学们，我们学过鲁迅先生的文章《从百草园到三味书屋》，想必大家还记忆犹新吧，百草园里有‘碧绿的菜畦······’”学生齐声诵读：“高大的皂荚树，紫红的桑葚，光滑的石井栏”
师：“更有趣的是百草园里有什么传说故事？”
生：“美女蛇的故事。”
师：“对。那么是谁给童年的鲁迅讲述的呢？”
生：“长妈妈。”
师：“长妈妈对鲁迅影响深远，今天，我们来学习鲁迅的另一篇散文名篇《阿长与<山海经>》，看看长妈妈是一个什么样的人。”
通过导入来看W老师是因为学生进入初中首次接触文言文，关于孔子及《论语》的常识也不能不介绍，但这样一来，时间相对用得多一些。后来评课，组长用时间来谈，说这节课导入用了7分钟多。而H老师因为七年级学过鲁迅的几篇文章，可以省去了文学常识介绍，只用了2分钟。相对节省导入时间，也就意味着多给了学生一些研读课文的时间。
二．课堂主体对照。前一位老师这节课完成了生字词及《论语》两章的学习。主要是以课件展现内容，逐句逐字讲解，让学生熟悉并朗读、记诵。后一位老师安排学生讨论，叫学生动手找出文章写了哪些关于阿长的事件。再整理讨论结果，归纳在白板上。通过这些事件，叫学生以“阿长是一个的人”说话。
学生纷纷发言，一点点深入分析阿长的性格，概括人物形象。教师根据学生回答整理，形成一个心形的板书，一边是阿长的缺点，一边是优秀品质，中间写一个“爱”字，心尖部位写上“感激、怀念”。
随后，有一点时间让学生写一点拓展随笔，介绍一位身边的“阿长”。
通过比较，前面老师直观展示教学内容为主，学生指名回答了几个问题。H老师从头至尾调动学生积极参与到语文学习中来。讨论思考时间很充分，大约用了十几分钟。
凡是学生自己能做的事，老师相对少去做。学生了解不够的，才需要老师拓展补充，魏书生等不少教育改革家都这样主张。这第一节语文课，学生刚进入初中，学习习惯还需要培养。但老师过多的包办代替显然不利于学生的发展。比如文学常识，作为孔子及《论语》自然要强调，要学生掌握牢靠，而适当可以让学生自己根据课文注解自己整理，老师适当补充。给学生一些动手的时间，给他们一些机会自主学习，虽然效果暂时不太理想，而长时间坚持，则学生学习语文的能力更好。课件方便了教学，有不可忽略的作用，然而也应用好。开头那个故事或许由教师自己讲更好，有老师这样说。PPT的播放不妨慢一些，在问题展示后不忙于赶时间，让学生思考一下。讨论一下，毕竟课件只是辅助手段。对于翻译文言词语句子，也最好先让学生动手动脑，再用课件强化记忆梳理知识。
如果不给学生思考、讨论的时间，学生匆匆看课件展示，直接得到问题的答案，养成了疏于动脑的习惯。课件做得越精致，或许学生想象的空间就越小。语言文字本身的魅力也大打折扣。如杨绛的《老王》中有这样一句“有一天，我在家听到打门，看门看见老王直僵僵地镶嵌在门框里。”可以叫学生把“直僵僵”换成“颤巍巍”，把“镶嵌”换成“站立”看看表达效果。在作者眼中，将死的老王那种可怕的样子是刻骨铭心的。尤其“镶嵌”一词，意思是“把一物体嵌入另一物体内”，就像一张照片嵌入镜框一般，是了无生机的样子，突出了老王的身体僵直衰弱的状况以及带给作者的那种强烈震撼的感觉。而且与下文中的“僵尸”一词相照应。
语文课，快节奏、大容量当然也有实效，但适当多给学生一点时间和空间，多给学生一些动手动脑的机会，或许更利于学生未来的发展。该说，叫学生说说；该写放手让学生写；该搜集资料，就让学生去搜集，该讨论的问题，就让学生合