实现企业安全管理的转型与跨越？—从“强制管理”到“自主管理.pdf

实现企业安全管理的转型与跨越？—从“强制管理”到“自主
管理

精益安全致力于推动企业安全管理方式的转变，即帮助企业从
“强制管理”（为主）过渡到“自主管理”（为主）。
那么，什么是自主管理？尽管自主管理在不同的企业有不同的定
义，但其目的是一致的，那就是“在上下级关系方面，下级的工作积
极性和主动性能够得到充分的体现，基层员工的活力和创造力能够得
到充分的发挥”。这恰恰是当前企业安全管理中的一个痛点：安全管
理中普遍存在“中梗阻”和“下梗阻”现象。安全管理工作对一部分
干部而言，是额外的、被迫的、被动的；安全管理本来是为了员工好，
而员工对此并不买账。所以，企业安全管理实现从“强制管理”向
“自主管理”的转变，任重而道远。
那么，企业如何实现“强制管理”到“自主管理”的跨越与转型？
下面我们介绍一下精益安全在这个问题上的研究成果和具体做法—安
全自主管理“3×3”转型模式：即“三个转变、三个建立、三个落
地”。（见图1.安全自主管理“3×3”转型模式）

图1.安全自主管理“3×3”转型模型
1.什么是“三个转变”？
所谓“三个转变”是指：一、各级领导干部安全认知和思维方式
的转变；二、基层员工日常活动行为方式的转变；三、企业安全管理
活动流程和方式的转变。（见图2.“三个转变”的内容）

图2.“三个转变”的内容
首先，实现安全管理方式由强制管理向自主管理的跨越和转型，
领导干部的安全认知和思维方式的转变是前提条件。如果企业各级领
导干部（总经理、厂长、车间主任等）对安全的认知还是停留在过去
的、固有的、惯性的思维方式上，实现安全自主管理这样一个美好的
愿望是根本不可能的。
企业各级领导干部要明确对安全管理的“五个基本认知”，即
“谁来管？管什么？怎么管？目标是什么？事故的根本原因是什
么？”。如果这五个基本认知不明确或不正确的话，随后的产生的管
理决策和管理行为就会偏离正确的方向。
比如第一个问题：“安全工作到底应该由谁来管？”是专职安全
管理人员？还是各级直线领导？是安全员？还是车间主任？
在强制管理状态下，大多数人的思维方式是：“安全工作当然应
该是由安全员来管！”、“出了安全事故要追究安全员的责任！”。
这种想法是错误的。安全自主管理必须转变这种错误的思维方式。因
为安全管理的主体责任者是企业的各级直线领导和业务负责人，而不
是安全员。这种观念不转变，企业的安全管理就没有出路。
再比如：“员工安全意识差、员工素质能力低下、员工习惯性违
章是谁的错？”。
在强制管理状态下，大多数人的认知是：“员工安全意识差、员
工习惯性违章，都是员工的问题，是员工的错！”。实际情况是怎么
样的呢？如果发现了“员工意识差”，管理者有没有告诉员工“你应
该怎么做、做到什么程度、你这样做了才可以增强安全意识”；如果
新入职的员工素质低下，管理者有没有因人施策制定员工素质能力提
升计划和实施方案？如果员工的违章作业的行为长期发生而养成了习
惯，而管理者没有采取任何有效的管理措施，那么，员工的习惯性违
章作业行为错误的根源应该是谁呢？作为管理者，如果自身工作没有
做到位，却一味地埋怨员工安全意识差、员工素质低，是不能解决任
何实质性问题的。所以，管理者要转变观念，先从自身入手，员工的
不良行为表现反映出的是领导的不做为，所有的管理人员都应该有一
个统一的认知。
在有些企业事故频繁发生，造成这些事故发生的原因究竟是什么？
常规的思维方式会告诉我们：是人的不安全行为和物的不安全状态！
那么，如果我们再深究下去的话，造成这些“人的不安全行为和物的
不安全状态”的原因又是什么呢？从根源上讲其实是管理的缺失。所
以，由此我们可以看出“所有事故的本质是组织事故”。所谓组织事
故就是由于组织管理的缺失所造成的事故。过去一旦发生事故，我们
往往习惯于先从环境条件和肇事者员工的身上找原因，即使我们追究
了肇事员工，还会有下个员工犯同样的错误。所以，有效的安全管理
需要我们转变过去的、固有的思维方式，明确正确的安全认知，从管
理者自身找原因，避免管理上的缺失。
以上是关于“企业各级领导干部安全认知和思维方式的转变”。
下面谈谈关于“基层员工日常行为方式的转变”。
什么是“员工的日常行为”？所谓“员工的日常行为”是指员工
每天在班前、班中、班后为了实现自己和班组的安全而进行的所有的
作业行为。
我们发现，在很多企业普遍存在着一种不良现象：每年年初，公
司的安全目标确定之后，组织厂、车间、班组对安全目标层层分解。
分解之后，安全目标挂在了墙上就完事儿了。安全目标怎么实现？为
了实现既定的目标员工的行为应该有哪些改变？班组应该开展哪些日
常活动？很多单位在员工的日常安全行为方面就没有什么有效的举措
了。
过去，我们习惯于通过开展安全培训来提高员工的安全意