有感于江苏高考优秀作文选登陈祥书(教学论文).docx

有感于江苏高考优秀作文选登陈祥书(教学论文)

有感于江苏高考优秀作文选登（陈祥书）(教学论文)有感于“江苏高考优秀作文选登”江苏省木渎高级中学陈祥书按照惯例，2009年6月25日，《扬子晚报》又刊登了2009年江苏高考优秀作文。细细拜读，感觉跟去年差不多：就评选本身而言，理念有严重偏差，标准有多种失误，导向有重大错误；从严格意义上说，所选登的作文大多数是毫无“优秀”可言，充其量也只是“一般”而已。可以预言，如此作文选登，将会产生不良影响，造成多样混乱，酿成严重后果。总体上说，抬高记叙文，贬抑议论文。据说，今年江苏有55万考生，写议论文的是绝大多数，而写记叙文的只是极少数。可所选登的优秀作文却全是记叙类的，一篇标准的议论文也没有。究其原因，不外乎以下三点：第一是理念有偏。据《考前教你写出好作文》（2009年6月4日《扬子晚报》）可知，评选者多年来，一直“恳请”高中语文老师认真教好记叙文，高中学生用心练好记叙文。追根溯源，是他们根据数十年的阅卷体会，高考作文采用记叙文，容易得高分；而写成议论文则往往难秀于林，只能得个极其平常的分数。因为他们认为高中学生写的议论文大多是“公理”“常理”和“大道理”；常常是机械陈述，重复大道理，缺乏新颖性；往往是千人一面，众口一腔，缺少深刻性。正因为这样，在他们眼中，考生的议论文，内容上不可能有新颖之处，有深刻之点；形式上也不可能有革新之处，有创新之点。简言之，一点可取之处也没有，一篇优秀作文也没有。如此，面对优秀的议论文，他们当然不会去选，自然也就选不出来。其实，就文题而言，今年江苏高考作文题“品味时尚”，是偏重于写议论文的；或者说，是最适合写议论文的。因为通俗地讲，“品味时尚”就是要发表对时尚的看法。面对这样的题目，还死守旧观念，不是理念有偏，又是什么呢？第二是标准有误。关于这一点，只要看一下随同2009年江苏高考优秀作文刊发的《高考作文切不可失》，就可知晓。他们眼中的优秀议论文，是“要机智一些，要设法采用巧妙的、牵一发而动全身的‘由头’，要潇洒一些，要泼辣一些”。比如采用了“由头”的《没有了妖魔的取经之路》，就是他们所认为的顶尖之作。其实，议论文的写法应该是多种多样，众彩纷呈的。而“由头”法只是其中的一种，只是带有杂文味的一种；但不是标准的一种，更不是唯一的一种。如选登的第8篇，就带有调侃的笔调，使用俏皮的语言；写得轻松洒脱，意味深长。是否一切议论文都应“由头”式，皆要杂文味？非也。你看看报章杂志，或是语文课本，绝大多数的议论文都不是“由头”式，都没有杂文味。凭什么一定要考生的议论文都是“由头”式，都有杂文味？如果你拿“由头”式去套，那当然套不出优秀作文；如果你拿“杂文味”去框，那自然框不出杰出作文。所以说，标准的议论文一篇也未选中，在很大程度上，是因为评选标准有误。第三是水平有限。千万不要认为评选者是什么专家学者，是什么作文高手。他们常常是眼高手低，能说不能行；眼光一般，水平很有限。请看看他们自己写的杰作《高考作文切不可失》，就足能证明这一点。从题目来看，应该是重点阐述切不可失的原因，可他们却偏偏重点论述了“要正确审题”和“文体问题”；真是文不对题，牛头不对马嘴。就分论点而言，“要正确审题”和“文体问题”，前面是动宾结构，后面是偏正结构；不要说对仗工整，就连起码的对称都不是，因为“正确审题”相对的应是“科学选体”，“文体问题”相对的当是“审题问题”；再说，“文体问题”，也不像是个分论点，只是讲某个方面。由层次来讲，他们多次在报纸上发表文章要求议论文要环环相扣，逐层深入；可是，从“要正确审题”到“文体问题”，是“环环相扣、逐层深入”吗？显然不是，顶多说是环环相扣，但无法认定是逐层深入。所以，他们写不了议论文，就反对考生写议论文；他们写不像议论文，就轻视考生的议论文；他们写不深议论文，就贬低考生的议论文。具体来讲，除了少数“优秀”外，大多非常一般。也就是说，所选登的9篇优秀作文，除了3篇尚可外，其余的6篇皆无“优秀”可言，顶多是一般罢了。如果你细细去品读，你马上就会发现它们共同的毛病：其一是品味不足。你仔细体会，这应是所登优秀作文的最大毛病。题目是品味时尚，其关键字眼是“品味”，就是要体味、品评。说得白一些，就是要说出你对时尚的看法。但纵观所选的优秀作文，绝大多数只有时尚，没有“品味”；或者零零碎碎，有点“品味”，但很不到位，不切要点；更谈不上有什么独到之处，有什么深刻之点。而没有进行“品味”，怎么能列入优秀作文？没有品出味来，何以能作为杰出作文？没有独到之处，凭什么把它作为上乘之作？没有深刻之点，靠什么使它成为拔尖之文？比如第5篇，编造了九斤老太的故事，进行了一定的讽刺。虽然过程清晰，意趣横生，写出了惊看街头“时尚”、难舍老年“时尚”、不解文学“时尚”三个片断；但是，就“品味”而言，几乎一句话