关于英语新课程背景下教学与评价关系的思考.doc

英语：关于英语新课程背景下教学与评价关系的思考

目前教师中有一种流行的说法：现行的评价与考试体系阻碍了课程改革的顺利进行，应试教育的压力束缚了教师进行课程改革的积极性，教学与评价存在很多不可调和的矛盾。许多英语老师也存在这些认识。
新课程还在实验阶段，有这样或那样的认识是完全可以理解的。只要进行改革，就不可避免地要出现新旧思想、行为的冲突。关键是要全面、客观、准确地对这些冲突进行分析。英语中考一直都在发生变化。总体来讲，英语中考的内容和形式越来越科学，越来越合理。
近几年来，随着义务教育新课程的实施，中考进行了大力改革。2004年以来，由教育部统一规划和指导的初中毕业英语学业考试(即中考)改革已经在部分地区实施。目前已经基本形成了以考查语言运用能力为主的命题指导思想，单纯考查语言知识的试题越来越少。就知识与能力的关系而言，近年的英语中考有两个特点：
第一，命题指导思想是以考查能力为主。一个重要的证据，就是考试主要考查听力理解能力、阅读理解能力和书面表达能力。所以说，至少从考查的内容来看，英语中考、高考已经不再是以考查语言知识为主，而是着重考查语言运用能力。虽然有时由于命题技术等方面的原因和材料选择方面的问题，还有一小部分考查知识的试题，但它们所占的比例已经越来越小。
第二，即使是考查知识，也是考查语言知识的运用能力，而不是单纯考查语言形式的掌握情况。过去很多单项选择题要求学生判断选项本身的语言形式是否正确，有时学生不需阅读题干就可以排除某些选项。这种试题就是单纯考查语言知识的掌握情况，现在已非常少见。需要指出的是，我们平时看到的教辅材料里的练习题和模拟题，仍然以考查知识的试题居多。这些练习题在形式上与中考、高考题很相似，但在本质上是有区别的。明年的中考也许还要进一步改革，试题结构和考试形式将进一步优化。有的地区计划在将来的试卷中只设听力、阅读和写作三个部分，适当的时候还要进行口语测试。这样就可以逐步过渡到以考查能力为主的考试体系。英语新课程不主张淡化语法，只是提出教师不要过于强调单纯传授语法知识的做法，不要脱离语境讲授和记忆语法规则，学生不要脱离语境去学习语法；《英语课程标准》中的课程目标里专门有一部分就是语法知识的教学目标。有的教师说，语法是语言能力的基础。如果不系统学习语法，就根本不可能发展语言能力。其实，没有证据表明系统的语法知识与以考查能力为主的考试之间有必然关系。也就是说，如果将来学生参加的考试是以考查能力为主的话，那么考试成绩与系统的语法知识没有必然的联系。比如，一位初中二年级学生，英语阅读能力和听的能力都不错，但考试成绩总是中等偏下。查阅他的试卷发现，答错的主要是语法题，如现在分词和过去分词、分词的一般式和完成式、被动语态、must+完成式、虚拟语气的过去式等问题。这说明，语法知识掌握得不够系统并不影响阅读能力和听力理解能力。由于他的语法知识掌握得不够好，导致了考试成绩差，由考试成绩差就判断他学习成绩不理想，这种推理是错误的。系统的语法知识本身和能力之间没有必然的联系。一定的语法知识有利于培养语言运考试，不是新课程的天敌。但是过多、过于庞杂的语法知识就不一定有实际价值。如果一个学生的听说读写能力都很好，即使语法知识部分得零分也没有关系。于是又有教师说，既然考试不考语法知识，那平时是否就可以不教语法了呢?答案是否定的。考试是抽样的，不能也不需要面面俱到。因此，所谓考什么就教什么，不考就不教的做法是错误的。不考语法不等于不需要学习语法。学习语法、词汇是为了形成语言运用能力。中考、高考主要考查学习的最终结果，而中学英语教学的主要目标是培养语言运用能力。如果一个学生在考试中表现出较高的语言运用能力，就说明他已经掌握基本的语法和词汇知识。因此，考试不需要直接考查学生对语法知识的掌握情况。
这个问题与关于语法的问题非常相似。不考语音不等于不需要教语音。我曾说过，英语中考命题应避免采用辨音题(考查学生识别和辨别语音的试题)，一位教师就问，难道辨音能力不重要吗?我的回答是，辨音能力当然重要，但并不是重要的内容都要考试。语音知识和微观语音技能是形成综合语言运用能力的基础。语音对听力理解和口头表达能力尤其重要。语音基础较差的学生，听力一般比较差；较好的听说能力的背后肯定有较好的语音知识和语音能力。如果学生在听力和口语考试中有很好的表现，就说明他们已经掌握了语音知识，具备了较好的语音能力。因此，以考查综合语言运用能力为主的终结性考试(如中考、高考)没有必要单独检测微观语音知识和语音能力。辨音题实际上是考查微观语音知识的掌握情况。因此，考试取消辨音题并不等于平时的教学可以忽视语音教学。
需要指出的是，语音教学不等于音标教学；重视语音教学也不一定非教音标不可。现在很多英语教师在教语音时，往往过于强调学生读音标和写音标的能力。其实，能够写