2022年ESG专题研究.docx

2022年ESG专题研究ESG投资的概念、意义与挑战ESG萌芽于20世纪兴起的社会责任投资理念（SRI）；而在2006年，在联合国责任投资原则组织（UNPRI)的报告中正式要求将ESG准则纳入企业评估，被视作为ESG发展的重要里程碑。作为相对新兴的理念和评价体系，ESG在投资界的影响力扩张迅速，逐渐成为资产管理领域的重要评估维度。ESG投资的定义及评价体系ESG的定义较为明确，三个字符分别代表Environment（环境）、Social（社会）和Governance（治理）三个信息维度；而ESG投资则是将ESG体系融入投资决策中的实践行为。联合国责任投资组织（PRI）给出的定义为：在投资分析和决策中，明确而系统地将环境、社会和治理（ESG）因素纳入评估。ESG包含环境、社会与治理三个主要维度；而三个维度之下，则由更多的议题及细分指标构成，形成树状的信息结构。环境问题包括气候变化、资源与污染、可持续性等环境相关议题。环境问题是目前全球面临的核心矛盾之一；对于企业经营与投资领域，气候问题会带来物理（Physical）、转型（Transition）及责任（Liability）层面的风险。因此，越来越多的投资者将气候变化这一影响因子纳入投资的参考。社会问题包括人权、消费者保护和利益相关者关系等社会性议题。社会问题直接关乎公司外部业务的稳定性以及在诉讼相关风险上的暴露。近年来消费者损害赔偿诉讼较为普遍，消费者权益逐渐成为投资的参考因素之一。治理问题包括管理架构、会计与税务透明度、高管及员工薪酬等企业内部议题。上述议题主要评估企业内部构架的合理性、相关职能的完善程度以及人力资源的管理水平，进而反映企业的内部风险水平以及长期存续的稳定性。ESG投资的意义与优势：在正反馈中持续成长从长远的视角来看，ESG投资是能够获得持续性正反馈的战略性投资。资金的投入将推动市场环境改善，提升ESG的关注度与认可度，促进ESG信息充分融入市场定价体系；而随着ESG投资理念的普及和认可度的提升，ESG投资标的也能完成价值塑造并产生持续性回报。ESG投资的崛起既源于日益庞大的需求，同时也受益于ESG体系的独特资源。一方面，随着全球气候、环境以及人权等问题愈发受到重视，“人类命运共同体”的概念逐渐深入人心，可持续发展已成为全球的共识和致力的方向；新兴的绿色产业以及贯彻ESG理念的企业因而具有较强的长期发展潜力，对资金的吸引力逐渐提升。另一方面，随着市场信息化程度逐步提升、市场有效性的持续增强，传统财务基本面信息与市场量价信息的应用趋于成熟和拥挤；而ESG体系实现了对大量非结构化、另类的数据的整合，拥有较可观的增量信息，为投资者开拓了相对蓝海的投资评估渠道。ESG投资的挑战：“当下”与“未来”的矛盾值得一提的是，在拥抱“未来”的同时，ESG在“当下”的价值也面临一定的争议。市场的转型和基础设施的完善需要时间积淀，对ESG的投入在短期内更倾向于体现在成本端；而市场对价值的反映相对敏锐，从而容易造成短期的负面反馈。一方面，ESG投资未必能在短期带来可观回报。特别是在2022年能源危机的环境下，新能源羽翼未丰，“碳中和”的推进步调受到动摇，被ESG摒弃的传统化石能源行业走强；部分严格践行ESG原则的投资机构则在收益上不尽如人意。今年8月上旬，StriveAssetManagement甚至推出聚焦全能源领域的DRLLETF，其投资范围包含化石能源、核能等不为ESG框架认可的能源领域；同时，基金明确打出“利润先于政治导向（focusonprofitsoverpolitics）”的声明，因此被冠以“反ESG基金”的称号。另一方面，ESG评价体系和评分/评级框架的构建并非收益导向。纵观市场现有的ESG框架，其构建方式基本为主观、自上而下的议题选取及拼接，最终形成整合后的评分或评级结果。议题的选取通常基于重要性原则（Materiality），即该因素会切实对ESG的某个维度造成影响，但对于证券的市场表现通常未经验证；细分指标的整合过程更多的注重数值层面的分布匹配，但指标间的横向兼容性往往存疑。上述因素导致ESG评分是概念明确、具有高度包容性的评估指标，但在Alpha层面的有效性未必能够保证。因此，在对投资回报要求较高的资产管理行业，收益导向相对偏弱的ESG投资面临一定的挑战与阻碍，作为投资工具的ESGSmartBeta也不例外；如何在保障ESG理念的同时，在收益层面优化相关体系及投资策略，也是值得探索的问题。本文在对ESGSmartBeta进行梳理的同时，也将基于公开可得的ESG数据，考察现有体系在Alpha层面的有效性。ESGSmartBeta的市场现状与趋势被动指数投资是ESG策略的典型应用场景之一。从投资导向来看，ESG投资旨在发掘对环境和社会友好、产业可持续发展、内部经营稳