对话碰撞交流(网友来稿).docx

对话碰撞交流(网友来稿)对话碰撞交流(网友来稿)十里荷花阅读，作为一种个体行为，其目的因人而异，为消磨时光、为消遣、为获取知识......其方式和时间也不一而足，马上、枕上、厕上、雪夜、春晓......但作为阅读教学的阅读则是一种社会化的行为，纳入教学系统的阅读活动便应该有一个统一的社会化的目的。课程标准指出：“阅读是搜集处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径。”这便是统一的社会化的目的。同时课程标准进一步指出：“阅读教学是学生、教师、教材编者、文本（作者）之间的多重对话，是思维碰撞和心灵交流的动态过程。”课堂教学是语文教学的主阵地,也是体现和落实阅读教学的主阵地。那么在新课程标准下的语文课堂阅读教学怎样通过“对话”、“碰撞”和“交流”才能实现上述的统一的社会化目的呢?回答这一问题，我们不妨首先考察一下时下的课堂阅读教学情况。除了一些带有各种功利目并经过包装打造的“作秀课”外，绝大多数的课堂阅读教学行为仍然受传统教学模式理论的影响。该理论认为：知识是客观的，学习就是接受、累积和还原知识，教学就是教师把知识直接传授给学生的过程。与之对应的阅读教学观：学习就是被动而准确地恢复作者的原意的活动；阅读技能可适用于任何文章；阅读教学就是训练学生一整套分顺序分层级的阅读技能的过程。因此，阅读教学课实际就是阅读训练课，目的指向很明确--应对考试。在这种阅读教学课堂上，学生始终处于消极被动状态，并没有实现真正的阅读。其结果诱发和强化了学生两种消极阅读状态：一方面，学生渐渐形成懒于思考的阅读惰性，习惯地依赖教师对文本的分析和理解并毫无批判的全盘接受；另一方面，学生以旁观者的姿态阅读文本，其精神和个人情感游离于文本之外，因而无法真正进入文本并与之对话，更谈不上个性化阅读。所以，我们应该构建新课程标准理念下的语文阅读教学新课堂。新课程标准理念引入了对话理论和建构主义。从课程标准的一些表述中，我们可以看得出清晰的建构主义印迹，如“阅读文学作品的过程，是发现和建构作品意义的过程。作品的文学价值，是由读者在阅读鉴赏过程中得以实现的”，“鼓励学生积极地、富有创意地建构文本意义。”同时，我们也可以窥见对话理论的影子，如“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程。”因此，相应的阅读教学理论也应该重新厘定。有学者便这样表述：学习是在社会性的交往中主动建构文章意义的活动。阅读技能只有在阅读策略的灵魂调控下才能适用于不同的文章；阅读教学就是建设对话型的课堂生活以帮助学生体验和领悟如何用自己的经验、策略去建构文章意义的过程。这种表述肯定不是尽善尽美，因为理论永远在发展。但却为我们思考如何构建新课程标准理念下的语文阅读教学新课堂提供了新视角。基于以上认识，结合个人教学实践，我认为应立足“对话”、“碰撞”和“交流”这三个关键词构建新课程标准理念下的语文阅读教学新课堂。一、对话作为新课程标准理论源泉之一，对话理论及该理论指导下的对话教学，论者颇多，本文不想狗尾续貂，只就此方面谈谈真正实施对话教学必需解决的一个最基本的问题：转变观念，尊重学生主体地位，确立新型的师生观。新课程标准明确指出：学生是学习活动的主体、教师是学习活动的组织者和引导者、是与学生平等的对话者之一。这种新型的师生观，在观念上可以说所有的教师都不反对，但由于受传统教学理念的浸染太久，我们不少教师总是以为只有教师才是中心,是权威,是主体；学生只是旁衬,是容器,是客体；教师和学生不是平等的关系而是“主与奴”的关系,有严重的“尊卑”之别。受此师生观的影响,课堂阅读教学中，教师常常独霸“话语权”，自觉或者不自觉地代替学生思维，阅读教学就成了教师的“一言堂”，即使偶尔开展的一些所谓的课堂问答（也算是对话吧）也只是一个噱头。不仅如此,更有教师容不得学生的不同意见,容不得学生的质疑问难,拒绝、排斥学生的个体解读，甚至将学生有创造性的见解,也按照自己的要求“格式化”。此类做法不仅没有尊重学生主体地位，对于学生阅读能力的培养和发展也是有百害而无一益，。因此，新课程标准理念下，教师应该充分尊重学生的学习主体地位，努力成为学生的平等对话者，同时不要以为这是我们施舍给学生的平等，而应深刻认识到学生的这一平等权利其实是被我们残酷的剥夺了很多年。因为在阅读过程中，一方面面对同一文本时，人人平等，教师和学生都是平等的解读者；另一方面，由于计算机的普及，学生可以利用网络获取甚至比教师更多的关于文本的解读信息，一本教学参考书提供给教师的专有资料已无法遮挡学生求知的目光。洋思经验中的“先学后教、当堂训练”，突出的就是一个“学”字，把学习的主动权交给学生。学生掌握了学习的主动权，有了学习的自主性，才能激发其在阅读过程中的学习的主动性、阅读的积极性、思维的活跃性。二、碰撞语文课堂阅读教学面对