浅谈语文教学中的“导”艺术.doc

浅谈语文教学中的“导”艺术托尔斯泰曾经说过：“知识，只有当它靠积极的思维得来，而不是凭记忆得来的时候，才是真正的知识。”而吕叔湘同志也说：“教师培养学生，主要是教会他动脑筋，这是根本，这是教师教给学生的最宝贵的礼物。就是给他一把钥匙，他拿了这把钥匙能够自己开箱子、开门到处去找东西。”看来，欲将现成的书本知识变成学生“真正的知识”，就必须引导学生“动脑筋”（或“积极的思维”）。而“动脑筋”的根本源头就在于教师“导”的艺术。只有当教师的“导”引起学生“积极的思维”时，学生才会找到“东西”。虽然现在已大力提倡素质教育，但应试教育由来已久，余毒犹存，有的教师仍采用“填鸭式”教学，以为这样就能很快提高语文教学的成绩。殊不知越填，学生的脑子越懒的动。正所谓“学而不思则罔”，不善于用思考去提出问题、分析问题、解决问题，学习效果是不会好的。因此，要想有好的效果，这就需要我们在语文课堂教学中巧妙地“导”，激发学生积极思维，获取真本领。直接引导，诱发思维，目的鲜明，层层剥笋无论是教师提出问题，还是学生当堂发问；无论是针对全体学生，还是针对个别学生……利用这种方法，学生具有新鲜感，每剥一层，就是一幅新貌，剥到最后，全新的境界就不言而喻了。例如：我校一位老教师讲解《松鼠》一文，正要布置课堂作业，有个学生突然举手发问：“老师，松鼠吃粮食么？”这位老教师首先鼓励那位学生，接着让大家讨论这个问题。课堂顿时活跃了：有的说不吃，有的说吃。说不吃很有理：课文中没有写；说吃的也有道理：我们见到的鼠都偷吃粮食。正在争执不下之时，这位教师让同学们看课文第二自然段（松鼠经常在什么地方活动），片刻，提问题的学生突然说道：“松鼠不吃粮食。”“你怎么知道的？”“松鼠是在树上活动，从来不接触人住宅，不遇到树枝被风刮得乱摇晃的时候，它们连地面也不下来，能吃粮食么？”教师满意地点点头，学生们也欣然地笑了。这位教师对学生提出的问题没有正面回答一个字，却使学生“自解自答”了。再如：我校另一位老教师教学《茶花赋》一课，讲到作者“一脚踏进昆明，心都醉了”一句时，就问学生“这个‘醉’字用得好吗？”学生的回答是肯定的。这时教师再反问：“能用其它字词来替换‘醉’字吗？”有学生说可用“激动”，也有说可用“振奋”。这时，教师就引导学生比较这三个词的作用，使学生领悟到“醉”字更能生动、准确地表达作者因久居异国他乡而眷念祖国，一踏进春城便激动不已的心情。何况这个“醉”字是贯穿全篇的文眼。这样，不仅使学生领会了作者遣词的巧妙，更重要的是，一番精心诱导，促进了学生的思维活动，让他们运用概念、判断、推理去分析问题、解决问题。又如：看钱梦龙老师的导读实录。钱老师在导读《驿路梨花》时问学生的第一个问题就是：“你喜欢这篇课文吗?为什么？”为了消除学生的紧张心理，钱老师还交代:“大家随便谈，我是没有标准答案的。”钱老师话音刚落，整个课堂就沸腾起来了：有的说“这篇文章能引人入胜”；有的说“这篇文章自始至终都是围绕梨花来写的，中心非常突出”；有的说“主人公梨花姑娘并没有出现，我读完文章后，梨花姑娘的形象就象在我的面前一样”还有的说“这篇文章含义很深，表面上写‘驿路梨花处处开’，实际上是写雷锋精神之花处处开放”。学生的回答有深有浅，但说的都是自身的理解，谈的都是真实的感受。在这样的氛围下讲课。何愁课堂的活跃呢？当然这样的开局是要担风险的。学生或者不知从何谈起，或者是放野马。钱老师的课没有出现这些现象，其原因主要有三：1、课文本身具有多方面的特色。即使水平较差的学生也能说出一、二；2、老师给学生松绑，不要学生去揣摩老师的“标准答案”，这就消除了学生的心理顾忌从而畅所欲言；3、教师适时“收网”，然后因势利导引入正轨。这种直接引导，是问题接问题，层层深入对学生进行诱发，最后达到“柳暗花明又一村”的境界。从旁启发，活跃思维，佯装糊涂，水清石现这种诱导方式的特点是：在教学的关键点上，并且在关键的时刻，佯装糊涂而寓有启示，启发学生多想几个为什么。例如：一位名教师子啊教学《第二次考试》时，针对谁是文章的主人公问题，他是如此“导”的。教师在对苏林和陈伊玲两个人物形象的充分解说之后，抛出了疑问：“谁是主人公？为什么？”许多同学立即回答是“苏林教授”，并陈述理由：苏林这个人物是贯穿全文，着墨最多，并且是苏林这个“伯乐”发现了“千里马”陈伊玲。教师不置可否，佯装糊涂地敲击：“也许是吧，初试、复试、家访这三个场面的主戏都是苏林，陈伊玲可能是个无关紧要的陪衬人物了。”同学们的思维围绕着教师的两个重音词活跃起来。一个学生站起来:“不是无关紧要，而是至关重要的一个人物。文章既写了她的音乐才能，又歌颂了她的心灵美，是采用正面和侧面描写来突出她的，所以她和苏林同等重要。”大家表示赞同。这时，同学们的思维活动已被引向纵深，教师趁势再提问题：“他的发言也许有道