中学高三语文10月月考试卷 试题.doc

广东省广州大学附属中学高三语文10月月考试卷注意：四、五两大题是选考题考生只选做其中一道记分也只记一道的分数。Ⅰ必考题（125分）一、现代文阅读（12分）阅读下面的文字完成1——4题。美丽《诗经》鲍鹏山《诗经》是一个谜它有太多的秘密没有被揭开。可是它实在太美了使我们在殚精竭虑不胜疲惫的解谜失败之后仍然对它恋恋不舍。《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上。我可以稍微武断一点地说有关《诗经》的现有“学术成果”大多数是出于推断与猜测。对很多问题我们都各持见解而互不相让。即便有些问题看来已被“公认”但那也正是全体的无能为力。我举几个例子。正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样《诗经》的出身也颇扑朔迷离。为了解答这个问题便有了“采诗说”和“献诗说”。班固和何休都有“采诗”之说且都说得极有诗意。但仔细推敲他们的说法却并无任何历史根据。司马迁就没有这种说法》英才苑《左传》中也无这种说法。但我们却又无力驳斥班固和何休因为他们的说法虽然缺乏证据却是一个合理的推断。更重要的是否定这个说法我们并不能提供一个更合理的说法。与国风“采诗”说相配合的便是大、小雅的来自“公卿至于列士”的“献诗”。这种说法也只有《国语》“召公谏厉王”中的一个孤证且这“公卿至于列士献诗”之英才苑“诗”是否为公卿列士自作也成问题。况且就一些尖锐的讽刺之作看像《小雅·十月之交》中对皇父等七个用事大臣的点名揭批大约也不是“献诗”的好材料。《诗经》的搜集固然是一个问题然而集中起来的诗要把它按一定的规则编排成书又是哪些人？最后毕其功的人物是谁？司马迁说此人是孔子这当然是最好的人选但司马迁并没说明他这么说的证据。这个说法也受到后人的质疑。就《诗经》本身它的作者是一个更大的问题但学术界已不把它当作问题大家一致得过且过了。抗战前朱东润先生在武汉大学《文哲季刊》上对“国风是民歌”的说法提出理据充分的质疑却不见有什么反响。1981年朱先生又出出版《诗三百篇探故》仍没见什么回应。我私下认为这种尴尬其实很好理解：大家都不愿再惹事得过且过。上述种种学术疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。正如一位绝世佳人她吸引我们的是她的美丽和风韵而不是她的身份和背景。据《世说新语》载东晋谢安曾问子弟《诗经》中何句最佳。他的侄子谢玄答：“昔我往矣杨柳依依；今我来思雨雪霏霏。”这是《小雅·采薇》末章的几句确实很美但如果谢太傅问我我一定回答《陈风·月出》：月出皎兮佼人僚兮。舒窈纠兮劳心悄兮。月出皓兮佼人懰兮。舒忧受兮劳心慅兮。月出照兮佼人燎兮。舒夭绍兮劳心惨兮。（月亮出来明晃晃啊那个美人真漂亮啊。步履款款身苗条啊我的心儿扑扑跳啊。）我曾用“天堂的三个元素”来评述这首诗。美是一种没有峭壁的高度她不压迫我们但仍让我们仰望；她不刺戳我们但我们仍然受伤。她如此接近我们却又如此远离我们；如此垂顾我们却又如此弃绝我们。这个美丽的女子是月夜的一部分或者说月夜是她的一部分她与月已经构成了圆满我们已无缘参与其间但她如皎月泻辉般辐射出来的美还是灼伤了我们的心。对这澄澈圆融的境界我们能介入其中的不能奉献与之的也只是这颗怦然而动的心……明月、美人和我们的心是这首诗的三个主要意象。要知道自然、美人和我们：天堂只要这三个元素就够了。《诗经》305首美丽的诗篇触目皆是我只是举了一例。《诗经》毕竟是“诗”我们要把它当“诗”来读。只有这样才能挽救被学者们弄得面目可憎的古代诗歌的清誉。1．作者认为有关《诗经》的现有“学术成果”大多数是出于推断与猜测。不属于其依据的一项是（3分）【】A．司马迁和《左传》都没有提到“采诗”说大、小雅中的讽刺之作应该不是“献诗”。B．司马迁虽然说到孔子是《诗经》的主编者但没有提供证据。C．《诗经》的作者是个大问题但学术界已不把它当作问题大家一致得过且过了。D．朱东润先生对“国风是民歌”的说法提出了质疑并且理据充分。2．文中用了比较多的笔墨写《陈风·月出》对其作用的表述最正确的一项是（3分）【】A．是为了解说作者对诗歌的评价标准美丽的诗篇必须符合“天堂的三个元素”。B．是为了说明《小雅·采薇》末章的几句不是《诗经》中最美的《诗经》最美的诗篇应该是《陈风·月出》。C．是为了说明对《诗经》的学术研究无关紧要不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。D．是为了说明《诗经》的美丽《诗经》毕竟是“诗”我们要把它当“诗”来读。3．下列表述不符合原文意思的一项是（3分）【】A．《诗经》是一个谜有关《诗经》的现有“学术成果”大多数属于一种推断与猜测缺乏历史根据。B．“采诗说”、“献诗说”、孔子是《诗经》的主编者、“国风是民歌”等即便这些问题看来已被“公认”但也因证据不足受到质疑。C．学术界对《诗经》的种种学术疑问之所以得过且过不太热心主要是这种疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜