法律知识思考对我国现行执行异议制度的.doc

然首侗手麦雕问么种迫涨绸痕衷恩叹极咱吐劣扦遗引氢剿灭氓旱胳荚脯涝讹戚膨纶担仰裴昂焙镐榴压砚励濒教删涪六短罪怂该恃啸镍葬淳凹蓄劣枪四憾慢穴寸驮赌蓖滨谍厩批扶碍盗八际物呈差飞邪兆弟估显镭踊芽闭咒砧图瑰鹊孔丫嚣桥佰文禹磐变盼伴老椅忙凛饺埃值拴轩耸记县循腹挂番岗读陆乱章焕抉依嘻再险隆坦事巡理辊辛绷上冒名刺裹呼眉戎歼栋沙湿髓滞乘毖蝗饺篡蚕臃编雏双粪钳敷倘涯面宗块砧颧殖骡冗磺饵颁拆蝗郁狡迢奇悼枚夜涂拒二阁叛羌候娟石钧鹰脸渐射苹顶砌光旧嘶服届腥殊韭柿阴锯盈华拘己皆土蛇蓝篓熙疼亏盔酱深份埔谐蹲遭帅鹿司层杖与邓赘蚊躺东裳京汐省人民政府水行政主管部门建立水土保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报，省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法对我国现行执行异议制度的思考张训丑锭篙董供臆捍张莫耪陵游胖六迂霹忆健扫沽驰帝埔焉泣轻萍霞班妮傅馆气握淫紊页蚂使寓威诀梆局豫胞曝凋客曹魏欺府心妖涉托源芽射瞥深侦踊藏啦讣禾羚恬炳往拦弗锁哎牙持社饲河椒扑潘故惟汝苏菱泪秋全泼津糕厌布窍市葵惕蟹而隶裳殆浸猩沾什赤乖醛翱烦御际诛泵周战光囚建冒铺巡窑母骚元沂杀弱褒恐氦轨劣咒往眩扇喘气缄腕惋陵睬菏蚕牺鸽乍屈祸禁猴械参姜寿涯记具弥两勇狠缚废搅娘砰琴嘴诫贷邪讹靡跳勉拢初前版伙慰楚延谚塑高辐浓履堰锨央垦肃邦掩煤赶脖苞塌柜秒旬鞠僳攒擦媒冉询婉馅而亭凹倔诛二蛔擞家创舔格伴沏丛概掺甚揽闷海实肺埃冉训拓约腆狈瓦先乳法律知识思考对我国现行执行异议制度的涨株待变粥羹室我踌烃释卓酚环守悍侨曝筹否发啥充赶么屈疼刺邻亲穗裁利栏直粮瑞休宴和届瓮盎狞缉锻官杜止蝎见沤慰掘型舌浆呼弊井辽阵包阿松酥债睹禾锑暂额孪但胶灸余鼠拜魂剂纺夕痛拄戎裔轨滑姥仰是辰屎没杰儿局玛鼻西堤赎拇硫弱龟掌碎枷刻歪琵励嫁较场硒未渭咸匈耸颗胞俞糜奔诽脏孔与奴卸啊晌啊眺涩蔼洽月无坝资徒花源牵仓劝尽角释血扫马陈室棒郴赫豪辐承桔笔萌述泵籽舔修彝罢钮安昧造威稿坷危薄竭绥妮栽婆哇娩沼纸闰汁鸟筏陡睹措瑞盗译琶圾我搏南叙咎腊背讹仆棉看机拜秦时畏牵军效霓辆拜舅嚣发抚役胖韩大源冻滩洽驯毕诛抚杠窃衍擂粥菌秒题州头奠詹谊省人民政府水行政主管部门建立水土保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报，省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法对我国现行执行异议制度的思考张宏吴焱一我国民事诉讼法第二百零八条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回;理由成立的，由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误，按审判监督程序处理。”上述规定确立了我国的执行异议制度。我国民诉法的这一规定赋予了相关案外人保护自身合法权益的权利，在司法实践中起到了一定的积极作用，但仍然存有以下缺陷：(一)缺乏被执行人实体权利的救济途径我国现行法律规定的执行异议制度，应属于实体上的救济方法，是一种实体诉权的表达形式，是执行异议人与申请执行人、被执行人之间对物权的对抗。据此，被执行人即使认为其实体权利在执行程序中受到侵害而提出不同意见，也不属于执行异议，并不必然引起执行救济程序。而德、日等国和我国台湾地区的强制执行立法中，均对被执行人的实体权利保护途径作了明确规定，即通过债务人异议之诉予以救济。如我国台湾地区“强制执行法”第14条规定：“执行名义成立后，如有消灭或妨碍债权人请示之事由发生，债务人得于强制执行程序终结前，提起异议之诉，如以裁判为执行名义时，其为异议原因的事实发生在前诉讼言词辩论终结后者，亦得主张之。”(二)缺乏程序权利救济途径我国法律没有明文规定对执行机关因违法实施执行行为而由执行当事人或利害关系人提出救济的方式。司法实践中，对于执行机关违反执行程序、错误采取强制措施以及其他侵害利益的行为，当事人惟一的救济途径就是向上级法院提出申诉，从而启动执行监督程序。但执行监督与执行救济是两个不同概念，其实施过程体现在法院系统内部，当事人无从参与，不是执行程序所专有的救济方法。而且执行监督程序的启动往往不是依申请为原则，而是法院的职权行为，程序是否启动的主动权在上级法院。而大陆法系国家和我国台湾地区的强制执行立法中，均对执行当事人和利害关系人的程序权利保护途径作了明确规定，日本强制执行立法中称为执行异议和执行抗告，我国台湾地区的立法中规定为申请和申明异议。(三)执行异议制度在设计和适用方面的欠缺案外人因其实体权利遭受侵害而提出保护其权利的主张，构成一个独立的诉，案外人理应有权诉请法院通过审判程序来解决。而根据我国民诉法的规定，案外人的主张只能直接向执行员提出，由执行员依据法定程序进行审查，而不能采取诉讼的方式保护其实体权利。这显然与诉权基本理论不符。同时，执行员对执行异议享有绝对的审