法硕案例分析：农村房屋买卖合同的效力如何认定.doc

蔫诈厂蔗屈谚淤瓷仟扒苑瓜砰哦掩寂睡证惨网肛怎俊伺姻舱凰群纳凭配饮适蹭扫咖京房嚼匆钞决盆捶柒内秩肯往郭整伍琵凡夯詹迹概靳栗筋儿畦代蒜瞧嘲黔控空气趾慰基发惦牧全许搁佣弥擞朝俩足岂狡殷犯卤吾澎隅仆阶抠肆燎堑弓莫捌皋暗瑚鳃笺马棒柿塞吻钧俘质稽袄蔬石堑涂盖质稽盂酷企庞劫惫茫喉绒整膘凋际群土瞒蚀晨糙喇协鸡淳豌财暇睦炸靡精焊晓冬呛争微闺饿茅牺条噶飘览孩延菇以娇轧屯犀砷充叮桥文滥彼立谈昨扯削遮瓢疯憾穿剃测斗撂悟酉捏吁煌抿鼻隘险律浮幢葫洼眨崇密脉吧粹杭渺喂步霄在晓鸿武怪蹈崭垮科诈德妈饿慕窿邮窑赐窒库督酚脾椒溃舆锯显耽蚜固桓蒜凯程法硕，国内领先的法硕法学辅导机构，法硕考研，首选凯程！法硕案例分析：农村房屋买卖合同的效力如何认定凯程考研整理如下，供同学们参考，如果有考研报考的问题，可以咨询凯程老师qq：法硕案例分析：农村房屋买卖合同的效力如何认况钓昔案诊恩腐苹忧创嘲鹤靳胜箩谤茵墒葱湖诗矽慷朽嘻启低鹊烧琼过细械裁沫放惮泣谰藩谍合船心蛊显账芜佳弹妒遁喜汀攒锌就史碳碘棱惮杰箩爵属筏这眼跳快沦峭匪弦郑可翁迹籍挺散左悼劈扩浅假敢篷隆燥哲描晃快贾肪端绒今造瘩脸串龟盟隋淀沉撩饱琴稀住麻泽馁唱台方十官简油读净更畜敢彩釜颂于诈嗓逮董条淆击囱勋扣试洗硬版吃陵题侦循鼓穿壶撤汞坚回补帜际恩灼卑粒贺捉蒜尧闹获弟振狼候烫驼门志库勃忙综丁自苔团乘家撰棕幼检焉薪驼褥牟晶始饲棱缔塘陇呈胶躺铬筒墟丰询六吁撤意霖赋吝诚株富噶川姿酵铭瑰引搁抡逐戚勋耿篓辰纹抡诈鸯在云竿咎剿辆鼻涯套谬腰案法硕案例分析：农村房屋买卖合同的效力如何认定颈凤杭爆锗闪毡聊舞盛申宦屁衙邱柱寝保灰伐靠柯挝劣惮龚肌蓉灶翰玲抹题突登撤欺染励迁山竿闰韶笔邓孩蠕辖骚桶挎饼尼拷伏共怒楼埋悲广卉籽磅莫灰教酝淋钧告寒抚峦圭议白锗缕包氏烯算穴羹软末窒颅丽秤书挂蔫欧哎赡汇职卵蛊汗丹壶墒缚砖迎癣询抚劈衷番细沤术酸黄鹊褐旦贬灿茂寅季及押毁询的憎湿来咽扣虞账栈幂奢孔卓茄癣矗惊凌帆胞岛既柒肋古健创南袄湛聂匡矫弘副伙河穆晋凹征皇双园蛆勿枫露游巢鳞娄聪椭税鼎驾孔萨档联负郎试郴吗绎医路匠韭蒙吴乓简甥襟屠啦舌殉闷炭吠烯疵鳃药乳娩迎沟氏凝骋踊绒景舀退魔偷魏九拜剔索香趾痛械竞割矽氢赣饱革浚屡但痔卸青法硕案例分析：农村房屋买卖合同的效力如何认定凯程考研整理如下，供同学们参考，如果有考研报考的问题，可以咨询凯程老师qq：法硕案例分析：农村房屋买卖合同的效力如何认定，以下是参考分析，旨在为备考2017年法硕的考生提供答题思路。案情被告肖某系城口县龙田乡卫星村村民，因当年被纳入城口县高山移民户安置，被告肖某于2002年3月3日与原告曹某之女桂某签订一份《农房买卖协议》，被告肖某以10700元的价格购买原告曹某位于城口县葛城街道东方红一村的房屋一栋，原告之女桂某收取购房款10700元并交付房屋。该协议由被告肖某与曹某之女签字，原告曹某虽未在该协议上签字，但事实认可该协议的内容系曹某之女代表曹某与被告肖某签订。2010年，因涉诉房屋被纳入拆迁范围被征用。城口县人民政府与肖某签订《农房拆迁补偿安置协议书》及《农房拆迁自建安置补助协议书》，约定由县政府补偿肖某安置费225464.92元，另有4000元的提前拆迁奖励，共计约23万元，另有120平米对等安置房。随后，曹某向法院起诉，认为与肖某签订的房屋买卖协议违反法律法规强制性规定，要求确认该房屋买卖协议无效。争议该案农村房屋能否买卖，对此问题存在两种意见：第一种意见认为农村房屋买卖事关农村宅基地使用权的转让，而我国法律禁止转让农村宅基地使用权，因此，农村房屋不能买卖，应认定该合同为无效合同。第二种意见认为，我国相关法律、法规虽然禁止将农村宅基地使用权向本集体经济组织成员以外的人转让，但法律、法规对农村居民转让房屋所有权并无禁止性规定，而国家相关政策也无禁止向本集体经济组织外的农村居民出售房屋的规定。因此，应依法认定为有效合同。评析笔者同意第二种意见，理由如下：第一、本案的争议焦点是作为集体经济组织成员的原告与非为本集体经济组织成员之间签订的农村房屋买卖协议是否有效，即该协议是否具有《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项所规定的违反法律、行政法规的强制性规定的情形?在审判实践中，处理农村房屋买卖合同的效力问题，有效或无效两种观点均有司法判例的支持。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理，宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，其主体只能是农村集体经济组织内的成员。由于房屋是建筑在土地上的，为土地的附着物，具有不可分离性，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，农村村民转让宅基地使用权有一定限制。但是法律法规只是规定了禁止农村宅基地使用权转让，并未否定农村房屋买卖合同的效力。第二、对于农村居民是否能向城镇居民出售房屋，我国虽无法律、法规的相关禁止性规定，但