【doc】美日欧农业国内支持与WTO农业协议.doc

美日欧农业国内支持与WTO农业协议美日欧农业口单妙霞国内支持,市场准入,出口竞争是WTO农业协议的三大支柱.无论是在乌拉圭回合农业谈判中,还是在WTO农业协议的实施过程中,还是在新一轮农业谈判中,国内支持都是焦点问题之～.美日欧三大经济实体既是农产品贸易的大国,又是国内支持政策的主要使用者,是农业谈判的主导力量.通过对三大经济实体国内支持政策的分析研究,有助于我们深入了解该问题.一,国内支持:概念与分类国内支持不等同于农业补贴:国内支持是指政府通过各种国内政策,以农业和农民为扶持资助对象所进行的各种财政支出措施;农业补贴是指政府通过财政手段对于农业生产,流通和贸易进行的转移支付.农业补贴这个概念几乎涵盖了政府在农业方面的所有支付,宽泛而不精确,不适用于指导具体实施的法律文件.因此部分国内学者建议规范概念,沿用国际通用的"国内支持"概念.WTO农业协议框架下的国内支持可以分为两类:一类是免于削减承诺的国内支持,对农业产出和贸易不会产生扭曲或仅产生较小扭曲的"绿箱"政策和"黄箱"政策中的例外规定,微量允许,发展中国家特殊待遇(S&D),"蓝箱"政羡;另一类是要求削减的国内支持,"黄箱"政策(AMS),包括价格支持,营销贷款,面积补贴,牲畜数量补贴,种子和灌溉等投入补贴,某些有补贴的贷款计划,这些黄箱政策支持通常会对农产品产出结构和市场造成明显扭曲.二,美日欧农业国内支持实施状况评价目前,世界上绝大多数国家都对国内农产品的生产进行支持,只是力度和手段有所不同,但主要集中在发达国家,特别是美日欧三大经济实体.根据WTO秘书处的统计资料,成员国通报的基期AMS为1977.2亿美元,发达国家占90%以上,其中欧盟为923.9亿美元,日本354.7亿美元,美国238.8亿美元,三者盾的政策目标,当两者发生冲突时,应当相互协调,不能顾此失彼.福利国家是在公平与效率之间进行取舍平衡,社会保障体系应体现公平与效率相统一的原则.五,凯思斯反危机的理论20世纪30年代的大萧条,使得凯恩斯的主张有了坚实的实践背景.在(it211~,利息,货币通论》一书中,他提出以"政府干预经济"为主要特征的宏观经济理论.凯恩斯否认萨伊关于"供给自动创造需求"的论断,认为危机的产生是由于社会有效需求不足,政府必须积极干预经济.在刺激消费上,凯恩斯主张国家必须对消费倾向施加导向性的影响,通过税制.,限定利率及其他手段,刺激平均消费倾向.在刺激投资上,凯恩斯主张国家采取措田经济论坛200324施提高资本边际效率,以此刺激私人投资的积极性.凯恩斯还主张必须推行扩张性的财政政策,实行赤字财政,以此直接兴办公共工程,提高社会福利,增加对社会保障的投入,抑制经济危机.凯恩斯的理论成为西方国家制定公共政策的主要依据,对采取普遍福利的社会保障起了促进作用.六,新剑桥学派的理论新剑桥学派的理论是一种相对激进的理论.它主张回到李嘉图传统的建立以客观价值论为基础,以现代收入分配为中心的理论,其代表人物是琼?罗宾逊,尼?卡尔多,皮?斯拉法.该学派认为,市场经济下,国民收入在工资和利润之间的分配是不公平,不合理的,国家应当采取包括福利政策在内的一系列社会政策来解决收入分配不均的现象.在措施上,可给低收入家庭以适当的补贴,从而改变他们的贫穷状态;政府出资提高失业者的文化技术水平,以使他们有更多的就业机会;对财产多和收入高的人群实行没收性财产税和累进所得税,以抑制贫富差距;发展公共服务,增加公众的福利,使各阶层之间的收入趋于"均等化".新剑桥学派的收入分配理论虽然因为过于激进而未能在现实中得到切实应用,但其中关于推行普遍福利政策的分析还是另辟蹊径,在理论上产生了广泛的影响.(作者单位:厦门大学财政系)相加占总通报量的76.7%.1.美日欧三大经济实体无需削减的国内支持.按照分类,无需削减的国内支持政策指的是绿箱政策,蓝箱政策,微量允许.从它们在国内支持中的地位来看,美日欧有所不同:美国的国内支持主要集中在绿箱政策,每年都维持在75%以上;日本的绿箱政策支持约占1/2;欧盟的绿箱政策和蓝箱政策支持各占1/4左右.与基期相比,美日欧三大经济实体的绿箱政策支持增加显着:美国在1986～1988年的绿箱支持为261亿美元,1995年增加到460亿美元,日本由229亿美元增加到329亿美元,欧盟由119亿美元增加到242亿美元.在实施期间,欧盟的蓝箱政策支持削减了大约1/3,1995年为269亿美元,1998年为183亿美元,美国仅在1995年使用了蓝箱政策.在微量允许方面,美日欧的削减步调相当一致,呈现数量级减少.从三大经济实体实施的绿箱政策的结构来看,美国的绿箱政策支持主要用于国内食品援助,占70%左右,日本主要用于基础设施服务,占60%左右,欧盟主要用于投资援助,环保计划,地区援助.综合来看,三