对急性心肌梗死患者进行急诊路径护理的效果探析.docx

对急性心肌梗死患者进行急诊路径护理的效果探析【摘要】目的：分析对急性心肌梗死患者进行急诊路径护理的临床效果。方法：选取2016年3月至2015年3月我院所收治的急性心肌梗死患者60例作为研究对象，按照随机数字法分为实验组和常规组。常规组采用常规护理模式，实验组患者在常规组基础上实施急诊路径护理。对比两组患者干预前后的症状积分和SAQ评分。结果：护理前，两组患者症状积分与SAQ评分无明显差异，不具备统计学意义（P＞0.05）；护理后，实验组患者的各项症状评分和SAQ评分均显著高于常规组患者，各项数据差异均显著，具备统计学意义（P＜0.05）。结论：对急性心肌梗死患者进行急诊路径护理的护理效果显著，改善患者的精神、身体状态，优化治疗后的生活质量，值得临床推广。【关键词】急性心肌梗死；急诊路径护理；护理效果急性心肌梗死是冠心病当中较为常见的一种临床症状，该疾病主要是因为冠状动脉长时间缺血、缺氧而导致的心肌坏死，在临床当中主要是借助PCI术疏通梗死的血管，以此改善冠状动脉的血流条件，优化心肌缺血、缺氧的状态[1]。相关研究显示，PCI术虽然可以改善心肌缺血状态，优化心功能，但是手术本身的创伤性，手术开展的不及时仍然会对患者形成影响[2]。对此，为了更好的优化临床治疗与护理质量，本文以我院急性心肌梗死患者为例，研究分析急诊路径护理的应用效果，现报道如下。资料与方法1.1一般资料选取2016年3月至2015年3月我院所收治的急性心肌梗死患者60例作为研究对象，按照随机数字法分为两组，实验组和常规组，每组30例。常规组患者45至80岁，平均年龄（68.2±5.3）岁；实验组患者46至79岁，平均年龄（67.1±7.5）岁。所有患者经过临床和病理诊断确诊为急性心肌梗死，同时为首次确诊为急性心肌梗死。所有患者具备小学及以上文化，均自愿参与本次实验，并签署同意书。两组患者的年龄、病情等方面相比无显著差异，不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2方法常规组采用常规护理模式，主要是以环境护理、健康宣教、特色护理以及病情观察等为主。实验组患者在常规组基础上实施急诊路径护理，具体方式如下：1、从救护车到抢救室之后，需要下抢救后办理入院手续，护理人员需要对患者的病情进行准确且快速的评估，同时开设急诊护理路径；2、按照病情的实际情况给予氧气吸入护理，构建静脉通道，并控制输液量以及速度，上述的几项操作要求护理人员在5分钟之内完成；3、实行连续心电图监护以及常规生命体征监护，并且密切观察患者的心率、血压、呼吸以及体温等指标，采用血液标本检查心肌酶、肌红蛋白、肌钙蛋白I等心肌标志物；4、15分钟之内做好心电图检查结果报告，同时在30分钟之内做好入院手续，40分钟之内对患者完成吸氧、心电监护、生命体征并送入到CCU室；5、随时观察药物的不良反应，例如吗啡可能会抑制呼吸、硝酸甘油可能导致血压降低，按照患者实际情况适当调节药物的输液速度和浓度；6、观察患者的心理状况，在患者出现紧张、恐惧、焦虑以及烦躁等情绪时，给予患者适当的心理疏导，由护理人员密切观察患者的心理情况并给予及时处理。1.3评判标准对比两组患者干预前后的症状积分和SAQ评分。临床症状主要包含体虚、心悸、气短、胸痛、自汗、萎靡等，每一项症状积分最高分3分，总分18分，分数越低说明恢复状况越理想；SAQ评分总共19项，分值越高说明生活质量越好。1.4统计学方法对统计的所有数据均采用SPSS19．0进行统计分析。计数资料采用n表示。以（P<0.05）为差异有统计学意义。结果护理前，两组患者症状积分与SAQ评分无明显差异，不具备统计学意义（P＞0.05）；护理后，实验组患者的各项症状评分和SAQ评分均显著高于常规组患者，各项数据差异均显著，具备统计学意义（P＜0.05），详情见表1。表1两组患者生活质量评分对比组别例数症状积分SAQ评分护理前护理后护理前护理后实验组3015.22±2.216.20±1.0034.20±3.0270.12±5.21常规组3015.34±3.1012.20±1.4535.20±4.1046.21±6.21P值-＞0.05＜0.05＞0.05＜0.053.讨论急性心肌梗死的发病原因主要是冠状动脉内粥样斑块破裂所导致的冠状动脉供血不足，进而引发心肌急性坏死。患者往往会表现出心律失常、心脏骤停甚至是猝死的症状[3]。急诊护理路径是在临床护理路径的基础上，结合急性心肌梗死患者和急诊的护理特点所指定的一种护理措施，该护理措施要求护理人员在规定时间内按照标准完成相应的护理任务，并达到预计的护理目标，最大程度的缩短急性心肌梗死患者在急诊科当中的治疗、护理时间，从而缩短冠状动脉的开通时间，提高抢救效率[4]-[5]。本研究结果显示护理后，实验组患者的各项症状评分和SAQ评分均显著高于常规组