急性心肌梗死患者进行优质急诊护理的效果.docx

急性心肌梗死患者进行优质急诊护理的效果[摘要]目的对于急性心肌梗死患者应用优质护理的临床效果进行研讨。方法选择2019年10月～2020年6月间在本院治疗的进行心肌梗死患者当中选择100例纳入研究对象，并将所有患者分成研究组与对照组，每组50例。对照组患者只采用普通的护理干预方式，研究组患者则采用优质护理，对比两组患者护理的质量与满意度。结果研究组患者卧床以及住院时间，治疗过程中并发症发生情况均优于对照组，差异对比具备统计学意义（P＜0.05）；两组患者护理满意率对比，观察组显著好于对照组，差异对比具备统计学意义（P＜0.05）。结论将优质护理应用于急性心肌梗死患者治疗当中，能够显著提升治疗，缩短患者的住院时间，降低并发症，节省住院费用，推广价值高。[关键词]优质护理；急性心肌梗死；并发症；护理效果近些年以来，国内急性心肌梗死患者的数量不断增加，患者在发病后呈现出剧烈的胸骨后疼痛，如果未能采取更加有效而且及时的治疗手段进行治疗，就有可能会导致患者休克甚至心力衰竭能情况，威胁患者生命安全。临床研究发现，急性心肌梗死是由于心肌持续性严重缺血而导致患者心肌功能产生急性坏死。此类患者的发病通常较为突然，而且通常情况下缓和的病情进展相对较快，容易产生诸多并发症，治疗难度大。而相关研究认为，通过提升护理服务质量能够达到优化治疗效果的目的。因此，本院针对近期收治的急性心肌梗死患者开展优质护理并且取得了相对较好的治疗效果，具体如下。基本资料与方法1.1基本资料选择2019年10月～2020年6月间在本院治疗的进行心肌梗死患者当中选择100例纳入研究对象，并将所有患者分成研究组与对照组，每组50例。所有患者均符合《急性心肌梗死诊断和治疗指南》当中的相关标准要求，并且被确诊为急性心肌梗死。对照组患者50例，男21例，女19例，患者年龄35～74岁，平均（50.85±9.47）岁，患者从发病到入院时间0.3～12h，平均时间（5.1±0.4）h。观察组患者50例，包含男30例，女20例，患者年龄35～77岁，平均（51.76±10.25）岁，患者从发病到入院时间0.5～11h，平均（5.4±0.6）h。两组患者关于以上一般资料的差异对比不具备统计学意义。1.2方法对照组：此组患者采用常规护理干预，具体方法包括：健康宣教、病情观测以及用药指导。研究组：此组患者采用优质护理服务，具体如下：①做好患者基本信息的搜集。患者入院后作为护理人员要积极的搜集患者的相关资料，了解患者的临床症状体征与既往病史，并且介绍就医环境，帮助患者消除对于就医环境的陌生感；②心理护理：了解患者心理状态，评价患者负面情绪产生的基本原因，并且针对性的提出相应的策略，以此来帮助患者提升战胜疾病的信心。③饮食干预：要求患者的饮食以低脂、低胆固醇、低热量、高维生素食物为主，禁食油腻以及具有刺激性的食物。④并发症护理：保证患者合理排便，避免因排便为题导致心脏功能异常或者疼痛。做好对于患者的日常干预，一旦发现问题必须要及时采取有效措施来进行干预。1.3基本评价指标评价指标主要包括：患者入院之后的卧床以及住院时间，患者住院过程中并发症发生情况。除此之外，还包括缓和对于护理工作的满意度评分，主要内容包括：医疗环境、护理人员的操作水准以及服务态度，总分为100分。非常满意：≥90；基本满意：60～89；不满意＜59。1.4统计学分析本研究统计学数据采用SPSS20.0软件进行，计量资料采用（）表示，并且使用t进行检验；计量资料则采用%表示，并且使用χ2检验，最终统计结果以P＜0.05表示具备统计学意义。结果研究组患者卧床以及住院时间，治疗过程中并发症发生情况均优于对照组，差异对比具备统计学意义（P＜0.05）。详见表1。表1两组患者卧床、住院时间以及并发症情况表[（），d]组别n卧床时间住院时间观察组502.59±0.4123.98±5.27对照组503.92±0.7530.57±6.04t2.8743.241P＜0.05＜0.05两组患者护理满意率对比，观察组（96.00%）显著好于对照组（72.00%），差异对比具备统计学意义（P＜0.05）。讨论优质护理，作为一种以患者为核心的干预模式，其能够在常规护理的基础上，进一步确保患者的合理需求得到满足，使得患者能够感受到尊重与关怀，降低其在整个医疗中的排斥感，优化服务质量。同时，优质护理服务能够强化常规护理中的基础内容，保证干预效果。研究组患者卧床以及住院时间，治疗过程中并发症发生情况均优于对照组，差异对比具备统计学意义（P＜0.05）；两组患者护理满意率对比，观察组显著好于对照组，差异对比具备统计学意义（P＜0.05）。综上所述，将优质护理应用于急性心肌梗死患者治疗当中，能够显著提升治疗，缩短患者的住院时间，降低并发症，节省住院费用，推广价值高。