腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在子宫肌瘤手术中的临床应用效果分析.docx

腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在子宫肌瘤手术中的临床应用效果分析【摘要】目的：研究分析腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在子宫肌瘤手术中的临床应用效果。方法：选取我院由2014年9月至2019年3月以来，在我院确诊并进行子宫肌瘤手术的100例患者。按照其治疗方式的不同，将这100例患者按照抽签的方式随机分配成对照组50例（采取腰硬联合麻醉）和观察组50例（采取持续硬膜外麻醉），并对比分析两组的麻醉效果。结果：两组患者在手术中采取的麻醉措施均有一定的效果，且观察组的临床治疗有效率明显高于对照组。比较结果显示，对照组与观察组治疗差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：腰硬联合麻醉相比持续硬膜外麻醉在子宫肌瘤手术中临床麻醉效果更好，具有临床推广实践意义。【关键词】腰硬联合麻醉；持续硬膜外麻醉；子宫肌瘤；麻醉效果子宫肌瘤为女性生殖器官中的一种常见的良性肿瘤，其常见症状为腹部包块、子宫出血、疼痛、压迫、白带增多、低血糖、贫血等。在临床上采取手术进行治疗，而子宫肌瘤手术的难度较大因此对于子宫肌瘤手术的麻醉效果要求是非常高的，因此我院便根据2014年9月至2019年3月期间来到我院接受子宫肌瘤手术的100例患者进行了分析研究，以下是本次研究的具体情况。一般资料选取我院由2014年9月至2019年3月以来确诊并收治的100例进行子宫肌瘤手术的患者作为分析研究对象，其全部患者均符合子宫肌瘤的临床诊断标准（超声检查，磁共振检查），按照其治疗方式的不同，将这100例进行子宫肌瘤手术的患者按照抽签的方式随机分配成对照组（50例，平均年龄在32±1.83岁，平均病程在2.2±0.6年）和观察组（50例，平均年龄在31±2.57岁，平均病程在2.1±1.3年）。对两组患者的资料作统计学分析表明其两组患者一般统计学资料无统计学意义（P＞0.05）。参与该治疗调查的所有被确诊为子宫肌瘤的患者对本研究完全知情且自愿参与并签署知情同意书。我院伦理委员会表明对该调查研究完全知情并批准研究。方法在两组患者进行手术的过程中分别对对照组患者采用持续硬膜外麻醉：采用侧卧位，在L2-3椎间进行穿刺，并到硬膜外腔后，将麻醉针推出经过硬膜外腔，注入5ml2%利卡多因。观察组患者采用腰硬联合麻醉：在L2-3椎间进行穿刺到硬膜外腔后，用25G腰穿针自穿刺针孔进入蛛网膜下腔（以脑脊液流出作为确定标准），向其注入0.5%15mg布比卡因，麻醉后需迅速拔出。疗效标准对比分析观察组及对照组在分别进行各组的相关麻醉后的各项指标包括患者有无不适感、肌肉状态、内脏牵拉反应来判断麻醉有效率，其麻醉有效率的具体评判标准如下：显效：患者无不适感，肌肉状态良好，无内脏牵拉反应。有效：患者轻微感到不适，肌肉状态良好，有轻微内脏牵拉反应。无效：患者感到不适并伴有明显疼痛，肌肉紧张，有严重内脏牵拉反应。（该表现需进行全麻手术）总有效率=（显效患者例数+有效患者例数）/总例数*100%统计学方法将数据纳入SPSS17.0软件中分析，使用卡方和%表示计数资料，率计数资料采用χ2检验，并以率（%）表示，（P＜0.05）为差异显著，具有统计学意义。2结果根据分析研究观察组和对照组的麻醉有效率显示，观察组中，显效患者23例（46%），有效患者25例（50%），无效患者2例（4%），总有效率为96%；对照组中，显效患者20例（40%），有效患者23例（46%），无效患者7例（14%），总有效率为86%。比较结果显示（χ2=7.037P=0.008），通过对比可见观察组护理有效率明显高于对照组，其差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。3讨论对于子宫肌瘤的患者来说，在手术过程中需要要求控制麻醉的范围在T6-S4，由于其特殊的针对性则对麻醉的要求较高。在麻醉的过程中既要达到镇痛的效果还要保证范围的局限以及子宫肌肉相关的松弛，同时还要避免内脏的牵拉反应。因此对于子宫肌瘤手术的麻醉属于一个较为困难的过程，而针对持续硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉我们进行了研究和对比[1]。持续硬膜外麻醉的方法是目前临床手术治疗常用的麻醉方法且在妇科手术中的应用较为广泛，但是由于针对患者的情况妇科手术中涉及到的神经平面相对更广而持续硬膜外麻醉能起到有效的镇痛和肌肉放松的作用但是对于出现内脏的牵拉反应还是不能够有效地避免，由此可以看出，持续硬膜外麻醉的方法在临床应用中还需要进行一些改善。而腰硬联合麻醉的方法可以有效的避免持续硬膜麻醉出现的缺漏，它可保证在妇科手术的麻醉中神经的阻滞作用完善，便可有效地减轻内脏的牵拉，且相比持续硬膜外麻醉它具有阻滞速度快且阻滞程度完善并能达到良好的镇痛效果，可以说是目前临床妇科手术可以广泛应用的一种麻醉措施[2]。经过研究对比分析，两组患者在手术中采取的麻醉措施均有一定的效果，且观察组的临床治疗有效率明显高于对照组。比较结果