优质护理在老年中风患者护理中的应用效果观察.docx

优质护理在老年中风患者护理中的应用效果观察【摘要】目的：总结老年中风患者接受优质护理干预的效果，为老年患者护理工作的开展提供参考。方法：选择我院近两年收治的90例老年中风患者，随机分为组间例数一致的两组。对照组老年中风患者接受常规护理，实验组老年中风患者接受优质护理，对比两组老年中风患者的护理总有效率以及护理干预后负性情绪评分。结果：实验组老年中风患者临床总有效率95.56％高于对照组77.78％，经统计学计算P<0.05。另外，组间焦虑、抑郁情绪评分对比，实验组低于对照组P<0.05。结论：优质护理干预可以提高老年中风患者的临床疗效、生存质量，具有推行价值。【关键词】老年患者中风；优质护理；应用效果中风作为常见性疾病代表，多发于老年群体，主要危险因素包括糖尿病、高血脂以及高血压等，患者有眩晕、偏瘫、眼球震颤等症状表现，且疾病有典型的致残率、致死率特点[1]。当前，我国老龄化相对明显，导致中风患者呈现多发趋势，疾病的发生明显影响老年人的生存质量[2]。有资料指出，优质护理干预可以提高中风患者的临床疗效、改善患者的生存质量[3]。基于此，本文就我院90例老年中风患者为例，进行分组护理干预，总结优质护理干预价值。1资料与方法1.1基本资料实验对象均为中风老年患者，病例选择时间为2016年1月到2017年3月，总计90例。男性患者46例，女性患者44例；患者年龄在61-86岁之间，年龄均值76.50岁；患者病程在2个月到1年之间，病程均值为6.50个月。随机分为两组，患者家属知情且配合参与，组间基本资料差异不明显P>0.05。1.2护理方法对照组：常规护理。包括为患者提供温馨、舒适且温湿度适宜的住院环境，叮嘱患者卧床休息、禁止运动、协助翻身以及更换相关物品等。实验组：优质护理。环境护理——病房干净、环境安静、舒适、光线柔和，做好人员控制，避免噪声污染。生理护理——初期中风患者要求卧床，不可出现剧烈搬动情况，缩短患者肢体暴露时间并调整床头高度，避免患者卧床期间发生呕吐以及呛咳等问题。患者受压处涂抹红花乙醇并按摩，预防卧床期间的压疮问题。另外，饮食上以易消化食物为主，并进行腹部顺时针按摩，改善患者排便障碍。情志护理——此类患者疼痛问题明显，病痛折磨下患者有明显的消极情绪表现，加上考虑到家庭以及经济等因素，增加了负性情绪表现。护理人员在和患者交流时，要注意自己的语言、态度，向患者详细说明负性情绪对疾病恢复的影响，帮助患者建立治疗的信心。1.3观察指标及标准1.3.1护理效果评价标准[4]显效标准——患者症状基本消失，能够自行完成日常基本活动。有效标准——患者症状明显改善，有部分自理能力，肌力增加超过2级。无效标准——患者症状、生活自理能力均无改变。1.3.2负性情绪评分负性情绪评分均参考焦虑自评量表以及抑郁自评量表，总分100分，负性情绪评分越低说明中风患者状态越佳。1.4统计学方法老年中风患者实验数据结果使用统计学软件SPSS17.0计算。护理总有效率以%形式展开，进行卡方检验；负性情绪评分以形式展开，进行t检验。P<0.05，说明中风患者对比指标差异具备统计学意义。2结果2.1组间护理总有效率对比两组老年中风患者组间护理效果对比结果见表1。实验组中风患者总有效率95.56％高于对照组77.78％，经统计学计算X2=6.1538，P<0.05。表1老年中风住院患者组间护理总有效率对比[n(%)]组别n显效有效无效总有效率实验组4525（55.56）18（40）2（4.44）43(95.56)对照组4520（44.44）15（33.33）10（22.22）35(77.78)X26.1538P<0.052.2组间护理后负性情绪评分对比实验组：焦虑情绪评分均值为（35.50±6.50）分、抑郁情绪评分均值为（33.60±6.50）分；对照组：焦虑情绪评分均值为（56.50±5.50）分、抑郁情绪评分均值为（55.80±6.20）分。两组老年中风患者护理干预后焦虑、抑郁情绪评分结果对比。实验组患者焦虑、抑郁情绪评分均明显低于对照组，经统计学计算P<0.05。3讨论我国老龄化问题表现日渐明显，导致老年基础类疾病、中风、脑血栓等疾病有明显递增表现，以中风患者为例，患者发病后表现出不同程度的功能障碍，且患者卧床期间生活质量骤降明显。对于中风患者而言，除接受正常的治疗以及康复训练外，护理干预的有效实施对于改善患者生活、生存质量具有积极意义。优质护理作为新型护理模式，重视患者的身心需求，帮助患者建立治疗期间的信心以及积极心态，提高患者治疗配合度。另外，优质护理干预的实施可以缓解既往医疗工作中的医患、护患紧张关系，强化患者安全、保健意识，加速患者康复。本文选择90例老年中风患者，分为接受常规护理的对照组、接受优质护理的实验组，组间例数一致且基本资料差异不明