全程康复护理对重度烧伤患者生命质量的影响.docx

全程康复护理对重度烧伤患者生命质量的影响【摘要】目的：对全程康复护理对重度烧伤患者生命质量的影响进行分析和探讨。方法：运用随机抽样的方法选择2012年12月到2014年12月在本院进行治疗的重度烧伤患者80例，随机将其分为观察组和对照组两组各40例，对照组患者给予常规烧伤护理，观察组患者给予全程康复护理，比较两组患者的临床治疗效果，以及治疗前后SAS和SDS评分结果。结果：观察组患者的情绪稳定、坚持加压疗法、坚持功能锻炼以及生活能够基本自理等情况调查均明显优于对照组，且两组相比差异具有显著性（P＜0.05）；在入院时，两组患者的SAS和SDS评分结果无明显差异，两组相比差异具有显著性（P＜0.05），出院时，两组患者的SAS和SDS评分结果均有所改善，其中观察组的评分结果明显低于对照组，两组相比差异具有显著性（P＜0.05）。结论：全程康复护理应用于重度烧伤患者的护理进程中，具有显著疗效，有助于使患者更加提高锻炼的积极性和自觉性，并改善焦虑、抑郁等不良心理状况，提高生命质量。【关键词】全程康复护理；重度烧伤；生命质量一直以来，提高重度烧伤患者的生存质量都是临床烧伤科的研究重点课题。为了探讨全程康复护理对重度烧伤患者生命质量的影响，本文特选择80例重度烧伤患者，分别给予常规烧伤护理和全程康复护理，以期为重度烧伤患者的临床护理提供参考和依据，下面为本次研究的具体报道。1资料与方法1.1一般资料本次研究运用随机抽样的方法选择80例2012年12月到2014年12月在本院进行治疗的患者作为研究对象。纳入标准：所有患者经诊断均符合《烧伤治疗学》的诊断标准[1]；所有患者均对本次研究有充分了解，自愿参与，并已与院方签署知情同意书；排除不依从医生治疗和护理的患者；排除身体状况较差无法完成治疗和护理全过程的患者。按照随机数表的方法随机将其分为对照组和观察组两组，每组各40例，观察组：男性患者28例，女性患者12例，年龄在11~57岁之间，平均年龄（44.3±6.8）岁，烧伤创面愈合时间为0~11年；对照组：男性患者29例，女性患者11例，年龄在10~60岁之间，平均年龄（45.8±6.6）岁，烧伤创面愈合时间为1~10年。两组患者一般资料经统计学处理均有P＞0.05，差异不具统计学意义，可以进行比较。1.2方法对照组患者入院后给予常规烧伤护理，主要是换药、遵医嘱用药以及伤口护理等，观察组在上述护理的基础上给予全程康复护理干预，主要内容有：做好患者早期肢体功能体位的正确摆放，帮助患者减轻疼痛；鼓励患者多进行主动和被动功能活动，促进患部功能恢复；做水疗；中药超声离子导入；做好关节松动训练；对患者进行健康教育，使其更加了解烧伤相关知识；加强对患者的心理指导，结合患者的烧伤情况、家庭情况以及心理障碍原因等进行相应的沟通和疏导，从而使患者更好的配合治疗。1.3观察指标调查患者烧伤后的心理状况，并采用Zung的焦虑（SAS）、抑郁（SDS）自评量表[2]来对患者心理改善情况进行调查。1.4统计学方法对本次的研究结果，我们采用统计学软件SPSS20.0对统计的数据进行处理，SAS和SDS评分采用t检验，临床疗效采用x2检验，结果具有统计学意义的标准是P<0.05。2结果2.1两组患者临床疗效比较分析经治疗后，对照组患者中，18例（45.0%）情绪稳定，25例（62.5%）能够坚持加压疗法，23例（57.5%）能够坚持功能锻炼，21例（52.5%）生活能够基本自理，观察组患者中，40例（100.0%）情绪稳定，39例（97.5%）能够坚持加压疗法，40例（100%）能够坚持功能锻炼，37例（92.5%）生活能够基本自理，观察组治疗效果明显优于对照组，且经统计学比较有，P＜0.05，差异具有统计学意义。2.2两组患者SAS和SDS评分结果比较在入院时，两组患者的SAS和SDS评分结果无明显差异，经统计比较均有，P＞0.05，差异无统计学意义；出院时，两组患者的SAS和SDS评分结果均有所改善，其中观察组的评分结果明显低于对照组，经统计比较均有，P＜0.05，差异有统计学意义。详见表1。表1两组患者SAS和SDS评分结果比较（±s）组别例数入院时出院时SASSDSSASSDS观察组5057.84±5.1950.83±4.2940.18±4.6439.27±4.61对照组5058.03±5.3151.08±4.5947.25±5.9645.01±4.183讨论烧伤作为一种突发的不可预测的病症，对于机体的损伤是不可完全恢复的，具有一系列的应激反应现象，严重者会导致患者出现残疾、毁容等，大大降低了患者的生命质量。在临床医学中，生命质量主要是指与个体的生理、心理相关的功能状态[]。康复护理是康复治疗的重要组成部分，全程康复护理作为一种新型的护理方式，主张在护理的全过程中