急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救及康复的影响分析.docx

急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救及康复的影响分析摘要：目的:浅析急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救及康复的影响分析。方法：选取我院2019年6月-2020年12月期间所收治的100例急性心肌梗死患者为临床研究对象随机均为两组，观察组50例，为应用急诊护理路径患者（n=50），对照组50例，为应用传统护理路径患者（n=50），对比两组抢救效果。结果：观察组患者相关康复指标与抢救效率均明显优于对照组，P<0.05。结论：应用急诊护理路径的患者能够有效控制急性心肌梗死的病发率,患者满意度高，临床应用价值显著。关键词：急性心肌梗死；急诊护理路径；抢救效率；康复结果随着我国的不断发展，人口老龄化不断增多，这就为老年群体造成了一定的挑战，急性心肌梗死在老年群体中具有较高的患病率，发病机制主要为冠状动脉的阻塞，导致动脉血不能正常通过，进而引发心肌缺血缺氧的状态，该病为急性病，具有很高的致死率，一般来说，急性心肌梗死患者在发病期间，要争取最佳的抢救时机，抢救时机与接受有效时间成正比，这样抢救成功率就越高。本文就对于急性心肌梗死患者应用急诊护理路径的抢救效率与康复效果等数据进行统计分析。本次研究对我院收治的100例急性心肌梗死患者，随机分观察组与对照组，对比分析了二者的应用价值，结果应用急诊护理路径患者在各方面均优于为应用传统护理路径的患者，故现报道如下。资料与方法1.1临床资料选取的对象是2019年6月-2020年12月期间所收治的100例急性心肌梗死患者为临床研究对象随机均为两组，观察组50例，为应用急诊护理路径患者。入选的标准是所有的患者属于急性心肌梗死患者，并符合急性心肌梗死的诊断标准，并配合家属同意这次试验的患者。对照组患者男28例、女25例，年龄52岁~76岁，平均年龄（63.21±4.328岁，研究组患者男23例、女27例，年龄523岁~78岁，平均年龄（64.45±4.13）岁，2组基本资料比较差异无统计学意义，可比（P<0.05）。1.2方法对照组应用传统护理路径，包括常规的接到急救电话后，医院派出相关急救人员，接到患者之后带回医院并通知患者家属进行缴费等措施再进行抢救，观察组患者应用急诊护理路径，主要措施包括：患者入院时应该先给患者进行抢救再给予挂号缴费，成立相关急救小组，通过各功能制护理小组的建立，明显有效观察患者情况。根据相关急诊的护理规章制度进行分配人员工作，成立专门的护理小组，做到各司其职，分别从岗位内容和实践中区分开来，负责环境人员应该保证无菌环境，器械的无菌消毒和预防交叉感染的必要性，急诊护理人员要在2秒内给予患者持续吸氧，3秒内完成血压采样以及5秒内建立静脉通道，10秒内完成心率采样，进而与医生取得联系，遵医嘱快速准确用药，协助医生进行相关操作，在进行操作的同时要对患者进行心理安慰，减少患者的不良情绪和心里紧张程度，分散患者的注意力，使其配合，并随时观察患者的生命体征，如出现异常，及时与医生获取联系。1.3观察指标对比患者抢救效率和康复效果,其中抢救效率和康复效果有分诊停留时间、分诊评估时间、抢救救时间、急诊停留时间[4]。根据此标准来观察抢救的效率和康复结果，抢救的时间越短，说明抢救的效率就越高。1.4统计学方法所有数据资料均在Excel预处理的基础上，采用SPSS21.0软件包进行处理分析，设定为P<0.05，差异具备统计学意义。结果观察组各项抢救效率均明显优于对照组，P<0.05，详见表1.表1两组患者康复指标对比表（x±s）组别n分诊停留时间（min）分针评估时间（min）抢救时间（d）急诊停留时间（d）观察组对照组TP值505011.9±2.2418.21±2.3219.12830.00001.62±0.384.19±0.4929.30690.00007.8±1.612.8±1.715.14460.00006.2±3.29.7±3.94.90580.0000讨论急性心肌梗死，它在临床上以剧烈疼痛为主要表现的疾病，发病较迅速、病情反复持续。随着我国的不断发展，人口波动也随之加大，人口老龄化不断严重，再加上平时饮食不合理性，致使大部分的老年人发生这种疾病。根据临床经验所得，这种疾病采用急诊护理路径可提高病人的生命质量，能够有效地缩短抢救时间，提高被救治的效率，相比于传统护理路径，降低了死亡率，本文中提出的急诊护理路径，通过建立急救专项小组，来规范急诊的相关护理人员，做到迅速、有序、准确的抢救，要以时间为主打路线，为挽救患者生命而争分夺秒，合理运用每一寸时间，以最大程度来提高患者的抢救效率和康复指标。本次研究中，观察组在应用急诊护理路径后，患者各项康复指标均优于对照组，P<0.05，与上述研究一致，此研究表明应用急诊护理路径的患者在临床应用价值显著。综上所述，在对急性心肌梗死患者的护理过程中，可应用急诊护