分析交锁髓内钉与微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折临床效果.docx

分析交锁髓内钉与微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折临床效果【摘要】：目的比较分析交锁髓内钉技术与微创经皮钢板技术治疗成人胫骨中下段骨折的治疗效果。方法选取2017年2月-2019年1月我院收治的92例成人胫骨中下段骨折患者为研究对象，依据治疗方法不同分为两组：髓内钉组和微创组，每组患者46例。髓内钉组患者进行交锁髓内钉技术治疗；微创组采用微创经皮钢板技术治疗，比较两组治疗效果、手术时间、术中出血总量、术后恢复时间和并发症发生率。结果两组治疗总有效率方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组手术时间、术中出血总量、术后恢复时间和并发症发生率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论对于成人胫骨中下段骨折患者采用微创钢板植入技术治疗，手术时间、术中出血总量、术后恢复时间和并发症发生率对比交锁髓内钉治疗，无差异性，在临床治疗过程中，对不适宜进行交锁髓内钉技术治疗患者，可应用微创钢板植入治疗，可获得较好的治疗效果。【关键词】：交锁髓内钉技术；微创经皮钢板技术；胫骨中下段骨折；疗效成人胫骨中下段骨折是交通意外中最为常见的骨折类型，临床上最常用的治疗方法为交锁髓内钉治疗，但部分患者不适宜进行此项技术的治疗，常应用常规手术切开钢板植入治疗，给患者造成严重的创伤，术后恢复时间较长，严重影响患者的生活和工作[1]。本文观察比较了交锁髓内钉技术与微创经皮钢板技术治疗成人胫骨中下段骨折的治疗效果，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取2017年2月-2019年1月我院收治的92例成人胫骨中下段骨折患者为研究对象，依据治疗方法不同分为两组：髓内钉组和微创组，每组患者46例。其中，髓内钉组男性患者27例，女性患者19例，年龄24-72岁，平均年龄（56.38±8.04）岁。微创组男性患者25例，女性患者21例，年龄22-78岁，平均年龄（56.33±8.39）岁。两组患者的基本资料之间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。1.2治疗方法髓内钉组患者入院时对患者的情况进行严密观察和评估，在X线平片的检查下，确定适宜采用交锁髓内钉技术治疗，在C臂机或X线的扫描下，应用钢针或手法对骨折部位进行复位，确认复位良好的情况下，拧入交锁髓内钉固定。微创组患者对患者的情况进行准确的评估，依据评估结果均采用微创经皮钢板技术治疗，患者均在连续硬膜外麻醉或是腰硬联合麻醉下，在C臂机或是X线的指导下，做微小手术切口，对骨折部位进行复位，确定复位良好的情况下，首先通过手术切口植入钢板，复位良好、钢板植入位置较好的情况下拧好螺钉，严密缝合。1.3观察指标①临床疗效。治愈为治疗后患者疼痛等症状消失，患肢无神经、血管损伤、畸形、感染等情况，关节活动范围正常，能自理生活；显效为治疗后患者有时发生疼痛，患肢神经、血管轻度损伤，患肢外翻或内翻2°-5°，关节活动＞80%，基本可自理生活；有效为治疗后患者有中度疼痛，患肢神经、血管中度损伤，患肢外翻或内翻6°～10°，关节活动在75%～80%之间，严重影响自理生活；无效为未达到上述标准。②比较两组手术时间、术中出血总量、术后恢复时间和并发症发生率。1.4统计学处理采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。2结果2.1两组临床疗效比较如表1所示，两组治疗总有效率方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。表1两组临床疗效比较[例（%）]组别例数治愈显效有效无效总有效率微创组4632（69.57）9（19.57）3（6.52）2（4.35）44（95.65）髓内钉组4627（58.70）10（21.74）5（10.87）4（8.70）42（91.30）2.2两组观察指标比较如表2所示，两组手术时间、术中出血总量、术后恢复时间和并发症发生率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。表2两组患儿治疗时间比较组别例数手术时间（min）术中出血量（ml）住院时间（d）并发症发生率（n，%）微创组4652.44±6.53175.76±21.7334.37±3.135（10.87）髓内钉组4653.65±7.06183.43±22.6435.49±3.886（13.04）3讨论胫骨中下段骨折是一种发生率较高的长骨骨折，占全身骨折的13.7%，胫骨近远端分别构成膝关节、踝关节，对关节面受力稳定及功能十分重要。由于胫骨中下段解剖结构特殊且血液供应十分薄弱，一旦发生损伤将造成胫骨营养动脉损伤，发生骨折延迟愈合或不愈合。交锁髓内钉技术治疗主要是针对粉碎性骨折、蝶形骨折和骨干节段性骨折。在针对胫骨的骨折治疗中，因胫骨为长骨骨折在进行固定中可有效的提高手术牢靠性和稳定性，改善预后情况。同时还具备创伤小、出血量少、操作简单等优点，预后较佳，