自律价制度不宜实行.docx

自律价制度不宜实行随着中国经济告别短缺阴影，市场竞争空前激烈起来，甚至发生一些企业竞相降价促销的价格战，许多行业的产品价格大幅下调。激烈的价格战引起一些国有企业的反对，它们指责其它企业低价倾销，恶性竞争，要求政府出面干预。经过一段时间酝酿，政府出台了“价格自律”措施，国家计委和国家经贸委等单位特意为此多次发文，作出专项规定。农用车、钢铁、平板玻璃、纯碱、食糖等行业已经开始实行“行业自律价”，按照国家经贸委1998年10月9日发出的《关于部分工业品实行行业自律价的意见》，包括轿车在内的21种产品都可以实行行业自律价。可以预料，这种趋势发展下去必然会有越来越多的产品实行行业自律价。但是，实行行业自律价合理吗？冷静思考，可以发现自律价其实并不宜实行。主张实行行业自律价的理由主要是指责在价格战中，一些企业为保住市场份额或抢占市场，竞相降价，甚至低价倾销，形成恶性竞争，致使许多企业亏损增加，行业效益下滑，严重扰乱了正常的市场竞争秩序，价格大战不但没有促进优胜劣汰，反而减少了企业效益，行业的生存和发展面临严重威胁。甚至还指责国有企业因参加价格战而为了眼前利益不惜牺牲长远利益，慷国家之慨，使国家利益蒙受巨大损失，是国民经济效益不断下滑，税收减少，国有资产流失的重要原因。但是，仔细分析，上述理由难于成立，当前的价格战其实有其内在的合理性。削价竞争并不一定是恶性竞争，低于成本价销售商品也并不一定就是恶性竞争。企业在产品积压、资金周转不灵、亏损、准备转产和生产未达到最低平均生产成本的规模等情况下，都有可能以低于平均成本价销售产品。尤其在市场疲软，需求不旺，企业以低价来刺激消费扩大需求是市场供求相互作用的内在规律，就像在市场需求过旺，企业提高价格将有限的产品优先满足给有较高的使用价值并愿意为此付出较高价格的消费者一样，都是合理的市场经济规律。在市场需求不足，企业生产能力无法充分利用时，企业的定价只要不低于其可变成本就是合理的，可以使企业收回可变成本和一部分固定成本，比不营业让生产能力闲置更合算。如果遇到特殊情况或产品性质较为特殊，如发生财务危机，产品即将过时，即使以低于可变成本的价格来销售已经生产出来的产品，对企业来说也是合理的。另外，价格竞争是市场竞争的重要组成部分，只要不违反法律法规，遵循正常的市场规则，企业间开展价格竞争，是市场机制发挥作用的基础条件之一。实际上，企业间展开价格竞争，目前在中国不可避免。改革开放以来，投资权逐渐下放到地方，中央对地方经济活动的直接干预减少，但是市场经济体制并没有相应建立起来，投资没有市场化，加上长期实行计划体制造成市场供给普遍严重短缺，产品容易找到销路，于是地方政府和企业竞相投资，其中不乏盲目投资。许多企业或者技术、管理、机制落后，以致产品质量差，生产成本高；或者布局不符合经济区位要求，与国内其它企业或国外同行相比不具备比较优势；或者企业规模偏小，整体素质差，不具竞争力。过去这些不足被旺盛的市场需求暂时掩盖起来。现在随着中国经济走出短缺，市场竞争必然加剧，以前潜伏着的缺点渐渐被暴露出来，相当一部分企业因此产品积压，效益滑坡，甚至亏损加剧，日子十分难过。当然，也有一部分企业目光远大，在市场需求旺盛、利润丰厚的时候，居安思危，利用有利的发展环境，着力改进技术和管理，实现机制转换，扩大企业规模，综合素质和竞争力大大提高。当市场饱和的时候，竞争力强的企业自然不会满足现状，为了扩大市场份额，企业间的竞争因此剧烈起来。价格战正是在这种情况下出现的，实际是市场机制对过去盲目重复建设的自我调整。完全可以预料，通过价格战将实现优胜劣汰，优化产业、企业结构，用市场手段解决许多年来因为地方保护主义而无法用行政手段解决的盲目重复建设问题，让综合素质高的企业获得新的发展空间，提高社会整体的资源配置和利用效率。并且，也只有通过企业间的价格竞争，才能使提高效率的企业将其提高效率的好处和消费者分享。市场是由生产者和消费者共同组成的，在市场经济中，不能只谈生产者的利益而忽视了消费者的利益。在对待当前经济中出现的价格战现象时，不要只听信竞争中处于劣势的企业的一面之词，一味指责降价竞争，夸大其词，无端将经济运行中出现的问题都归咎于价格战。价格战并不是导致目前有些企业亏损加重的真正原因，过去盲目投资，现在市场需求疲软、而这些企业对市场的需求变化缺乏预测和应变能力，不能开拓新市场，又不能压缩生产成本，才是这些企业亏损加重的原因，只要这些企业不能因应市场经济出现的新挑战，不断完善管理，改进生产，这种亏损加重趋势会继续下去。事实上，在价格战中，并不是所有企业都亏损，包括一部分实现了机制转换和综合素质高的国有企业在内，也有盈利的，即使因为产品过剩太严重，出现全行业亏损，也仍然有一部分企业日子相对好过。价格战也没有损害国家利益和企业、行业的长远利益。价格战可能