教育不宜实行量化管理(论坛帖).docx

教育不宜实行量化管理(论坛帖)教育不宜实行量化管理(论坛帖)论坛精华帖:/vbb/showthread.php?threadid=5671                                木子    改革开放以来，国家为了发展经济，在企业推行量化管理，这确实对提高经济效益、发展生产起到了不可估量的作用。人们看到了量化管理的神奇力量，各行各业也竞相效仿。各级领导把量化管理当作提高本部门、本单位工作效率的法宝予以推广应用。法院以一定时间内调查判决案件的多少作为衡量工作成绩大小的标准，公安机关以单位时间内抓了多少罪犯作为评价工作成绩大小的尺度，医院拿每天看了多少病人来衡量医生工作成绩的大小，行政部门以下乡跑了多少单位来衡量干部工作成绩的大小，学校以学生考了多少分数作为对老师教学效果的评价标准……殊不知，工作性质不同，工作对象不同，岂能都采用量化的管理模式呢？    教育管理的对象是人，是活生生的人，怎么能像企业管理机器、管理产品那样用量去衡量呢？教师的工作是最具个性化的劳动，他们面对的是一群有情感、有个性的学生，一百个教师有一百种教育方法，怎么能用制造零件的方式去教育学生，怎么能要求学生像一个模子里倒出来的零件一样？学生的情感世界完全不同，其复杂性差异性是不可抗拒的客观存在。教师对他们实行教育，采用的方法、教育的难易程度、投入精力的多少、最后所达到的效果是不能用“量”来衡量的。学生考试成绩的高低也很难说明教师教学水平的高低和教师付出劳动的辛苦程度。例如：甲教师将一个差生从20分提高到59分，乙教师把一个优秀生从85分提高到90分，你能说明甲乙两个教师的水平孰高孰低，付出的劳动量孰大孰小？    两个班学生人数相同，入学平均分数相同，男女比例也相同，难道三年后就非得考相同的成绩不可？影响学生成绩的因素是非常复杂的，三年后学生的变化是很难确定的，就如同他们的身体发育一样，其思想情感的发展变化、学业成绩的进步提高必然呈现出高低快慢参差不齐的态势，怎能用匀速运动和简单的数字递增去要求学生成长呢？如果用这种既定的教条的量化方式去考核教与学，就无异于不允许低个子学生身高超过比他高的学生，不允许学习成绩差的学生超过学习好的学生，不允许入学成绩好的学生落在入学成绩差的学生后面。这种规定学生按照某种程序整齐划一地成长的要求实在可笑。然而，我们的一些教育行政部门竟然就是用这样的公式去评价学校、我们的一些学校管理者竟然就是用这样的公式去评价教师。实在荒唐可笑，令人捧腹！    正因为一些教育行政部门用学生成绩和升学人数去评价学校，学校又用学生成绩去评价教师，我们的教育才出现令人堪忧的现象。现象之一是：一些学校为了完成上级规定的升学目标任务，以各种优惠条件﹙少收学费或免收学费，办各种形式的奥赛班等﹚挖尖子生，学校与学校之间进行激烈的争抢生源大战。学习成绩优异的学生如同皇帝的女儿一般，成为很多学校争抢的对象，学习成绩差的学生却到处求告无门。一般学校因重点学校争抢生源不断补录学生，因而不能按期完成招生任务，甚至开学后学生也不能如期报名，给学校管理造成混乱。而那些升学率高的重点学校则成为无数家长进攻的目标。每年暑假，家长们为了孩子能被这些重点中学录取，双手捧着多年的积蓄，磨破了嘴，跑断了腿，然而只有极少数幸运者才能扣开重点中学的大门，实现自己的愿望，大多数都被拒之门外。真是“几家欢乐几家愁”。而学校与学校之间的运行和发展出现了极度的不平衡状态。一些学校教师无事可做，教育资源闲置浪费；一些学校却生满为患，教师超负荷工作。一方面，一些学校艰难维持，频临关门；另一方面，少数学校则垄断生源，膨胀发展。这种经济运行中的“马太效应”也在教育领域发生了作用。    现象之二是：许多学校在升学率的压力下，断然不执行国务院关于实行双休日的法规，星期六照常上课，更有甚者，星期日也被占用，寒暑假也要抽出大量时间为学生补课。教师、学生每天在校工作学习时间长达10个小时，无限制的延长时间，繁重的教学和课业负担给教师和学生身心造成了极大的伤害。一些学校的领导迫于升学的压力，竟采取了冷酷无情的管理方式，把本应是充满人本精神的、和谐的干群关系变成赤裸裸的雇主与雇工的关系