血液透析患者血液粘度、血脂检验的临床探讨.docx

血液透析患者血液粘度、血脂检验的临床探讨【摘要】目的：观察分析血液透析患者血液粘度、血脂检验的临床价值。方法：选取2018年5月-2019年5月我院收治的84例患者作为研究对象，将其随机划分为对照组与观察组，每组42例患者。对两组血液透析患者的血液粘度、血脂检验结果进行对比分析。结果：与对照组相比，观察组患者的TG显著提高，差异显著有统计学意义（p＜0.05）。全血粘度为16.65，在HD透析前后没有显著的变化，两组相比差异无统计学意义（p＞0.05）。对照组患者与观察组患者在其他生化结果之后，其中BUN（尿素氮）、CR（肌酐）明显下降，采取统计学分析的方式，了解到两组相比差异不明显，没有统计学意义（p＞0.05）。结论：其中TG（甘油三酯）、全血粘度等指标能够作为慢性肝功能衰竭患者以及心脑血管并发症血栓形成的重要指标，采取血液透析能够帮助患者开展进一步的临床治疗，值得在临床中广泛应用。【关键词】血液透析；血液粘度；血脂检验【引言】血液粘度能够将血液凝固特性与流动性质等综合指标展现出来，正常的血液粘度才能够保证人体正常的血液循环，属于微循环正常进行的基础内容。对于各类慢性肾功能衰竭的患者来说，其应当定期进行血液透析检查，进而了解透析前后患者的血液粘度变化[1]。由于肾功能不仅与脂蛋白代谢有直接的关系，还会对脂蛋白的代谢产生直接的影响。本文对在血液透析后，患者的血脂会产生怎样的变化开展分析，选取2018年5月-2019年5月我院收治的84例患者作为研究对象，比较肾功能全血粘度以及血脂的变化，将观察组与对照组进行对比，对血液透析患者血液粘度、血脂检验的临床价值进行探讨，具体报告如下。1.资料与方法1.1一般资料选取2018年5月-2019年5月我院收治的84例患者作为研究对象，将其随机划分为对照组与观察组，每组42例患者，务必要保证所有患者的血液粘度、血脂检验结果都符合血液透析的诊断标准。观察组的男性为30例，女性为12例，患者的年龄为27-76岁，平均年龄为（55.9±2.64）岁，其中有20例患者为慢性原发性肾炎，4例患者为肾病糖尿病，3例为高血压肾病，4例为狼疮性肾炎，8例男性肾盂肾炎。其中有18例患者没有进行两次透析，有26名患者每周经过三次透析，每次的时间为3-5小时；对照组的患者男性为31例，女性为11例，年龄为28-77岁，平均年龄为（56.1±2.69）岁，患者没有肝部及肾脏疾病。两组患者一般资料可以进行比较，差异不明显没有统计学意义（p＜0.05）。1.2方法利用全自动化分析仪对患者的BUN（尿素氮）、TCH（总胆固醇）、TG（甘油三酯）、CR（肌酐）、LDL（低密度蛋白质）、HDL（高密度蛋白质）等开展检测与分析[2]。1.3观察指标患者的BUN（尿素氮）从35.27降低到9.76mmol/L；其中CR（肌酐）从964.28降低到416.95，观察组与对照组的患者相比，经过HD之后并没有发生较大的变化，两者相比差异显著，有统计学意义（p＜0.05）。其中TG（甘油三酯）的全血粘度在透析前后没有发生显著的变化，但是与正常人相比，差异显著有统计学意义（p＞0.05）。1.4统计学分析采用SPSS20.0软件进行数据处理，计量资料采用“（）”表示，t检验；计数资料采用“n/%”表示，用χ2检验，当P＜0.05表示有统计学意义。2.结果2.1比较对照组与观察组透析前后的脂类标准经过两组的比较不难发现，观察组患者的TG（甘油三酯）与对照组相比显著升高，对照组患者的HDL（高密度蛋白质）明显高于观察组，两组的BUN（尿素氮）与LDL（低密度蛋白质）没有发生显著的变化（p＞0.05），详见表1。表1观察组与对照组透析前后的脂类标准对比（%）组别TCH（总胆固醇）TG（甘油三酯）HDL（高密度蛋白质）LDL（低密度蛋白质）全血粘度对照组6.681.61.582.817.95观察组前4.341.840.942.3416.65观察组后4.412.141.122.7815.942.2比较分析对照组与观察组患者在透析前后的生化指标对照组患者与观察组患者在其他生化结果之后，其中BUN（尿素氮）、CR（肌酐）明显下降，采取统计学分析的方式，了解到两组相比差异不明显，没有统计学意义（p＞0.05），详见表2。表2对照组与观察组患者的透析前后生化指标对比（%）组别CR（肌酐）BUN（尿素氮）对照组87.45.84观察组前964.2835.27观察组后416.959.763.讨论总之，对于发生动脉硬化的慢性肾功能衰竭患者，经过血液透析之后不会发生显著的变化，但是不能消除心脑血管的易患病因素。通过观察分析血液透析患者血液粘度、血脂检验的临床价值，了解到与对照组相比，观察组患者的TG显著提高，差异显著有统计学意义（p＜0.05）。全血粘度为16.6