预览加载中,请您耐心等待几秒...
1/5
2/5
3/5
4/5
5/5

在线预览结束,喜欢就下载吧,查找使用更方便

如果您无法下载资料,请参考说明:

1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币

2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费

3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开

碳素光治疗腰椎间盘突出疗效观察【摘要】目的:碳素光治疗腰椎间盘突出进行研究分析。方法:研究对象选取自2018年3月-2019年8月在我院进行治疗的腰椎间盘突出症患者60例,通过随机分配将其分为两组,研究组30例、对比组30例,研究组使用碳素光治疗,对比组使用推拿治疗,对两组患者的治疗效果、ODI与VAS评分进行比较。结果:研究组的治疗有效率(96.67%)要明显高于对比组(76.67%),P<0.05;研究组的ODI与VAS评分皆低于对比组,P<0.05。结论:对患有腰椎间盘突出症采用碳素光治疗方法,其效果显著,能够有效的提高治疗效果,降低功能障碍指数评分,缓解患者的疼痛,有着较高的使用价值,可在临床进行推广。【关键词】:碳素光治疗腰椎间盘突出;功能锻炼;腰椎间盘突出症腰椎间盘突出症在骨科中较为常见,是由于腰椎间盘的退行性发生改变而导致的,纤维环在外力的作用下发生破裂损伤,造成患者疼痛、局部炎性反应、下肢麻木等临床症状[1]。本次研究选取2018年3月-2019年8月在我院进行治疗的腰椎间盘突出症患者60例为研究对象,对碳素光治疗腰椎间盘突出症60例进行研究分析。1.资料与方法1.1一般资料选取2018年3月-2019年8月在我院进行治疗的腰椎间盘突出症患者60例为本次研究对象,其中男患36例,女患24例,年龄22-76岁,平均年龄(53.86±6.32)岁,通过随机分配将其分为两组,研究组30例、对比组30例,两组患者一般资料差异较小,可比,P>0.05。1.2方法对比组使用推拿治疗,在沿腰骶部脊柱两侧使用滚法、按揉法来操作,缓解肌肉紧张,选定命门、环跳、丘墟、阳陵泉、腰阳关、大肠俞、肾俞、关元俞、秩边、委中、昆仑进行按压操作,寻找腰椎棘突两侧的压痛点,使用拨法来将粘连松解,以此缓解肌肉痉挛,后再在腰部进行斜扳法,理筋整复[2],每天一次,疗程一个月。研究组患者使用由马鞍山市瑞恒科技电子有限公司生产的TSG-1碳素光治疗机(注册证号:皖械注准20162260367)进行治疗。治疗方法:接通电源启动设备,触摸屏幕进入开机界面和工作界面,根据患者的疼痛情况和耐受程度选择碳光强度,设置治疗时间为20min,点击“开始治疗”,将碳棒置于患部25cm处进行照射,治疗过程中可根据人体部位任意调节碳素光光体的倾翻角度,每天一次,疗程一个月。1.3观察指标比较两组患者的治疗效果:患者腰部症状痊愈,经CT与MRI检查无异常,为显效;患者腰部症状好转,经CT与MRI检查有所恢复,为有效;患者腰部症状与CT、MRI检查无变化,甚至加重,为无效。使用视觉模拟评分法(Visualanaloguescale,VAS)一种在临床实践中简单地测量疼痛强度的方法。基本的方法是使用一条长约10cm的游动标尺,一面标有10个刻度,两端分别“0”分端和“10”分端,“0”分表示无痛,“10”分代表难以忍受的最剧烈的疼痛。临床使用时将有刻度的一面背向病人,让病人在直尺上标出能代表自己疼痛程度的相应位置,医师根据病人标出的位置为其评出分数。临床评定以0-2分为优,3-5分为良,6-8为差。分数越低,患者感觉到的疼痛度越小;使用Oswestry功能障碍指数(OswestrydisabilityIndex,ODI)进行评分,分数越低,患者恢复的越好[3];Oswestry功能障碍指数问卷表(ODl)是一种国外骨科杂志常用于评价Lowbackpain(下腰痛)功能障碍的量表,汉化后重复测试的信度度高达0.95。评分表由10个问题组成,包括疼痛的强度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干扰睡眠、性生活、社会生活、旅游等10个方面的情况,每个问题6个选项,每个问题的最高得分为5分,选择第一个选项得分为0分,依次选择最后一个选项得分为5分,假如有10个问题都做了问答,记分方法是:实际得分/50(最高可能得分)×100%,假如有一个问题没有回答,则记分方法是:实际得分/45(最高可能得分)×100%,如越高表明功能障碍越严。1.4统计学方法使用SPSS软件26.0版本分析与统计本次研究数据,两组患者ODI与VAS评分用()来表示,用t进行检验,P<0.05。两组患者的治疗效果以(n%)表示,用X2进行检验,P<0.05。结果2.1比较两组患者的治疗效果研究组的治疗有效率(96.67%)要明显高于对比组(76.67%),P<0.05,见表1。表1两组患者治疗效果对比()组别例数显效有效无效有效率研究组3018(60.00%)11(36.67%)1(3.33%)29(96.67%)对比组307(23.33%)16(53.34%)7(23.33%)23(76.67%)2--------5.19P--------0.022.2比较两组ODI与VAS评分研究组的ODI与VAS评分皆低于对比组