也谈强化金融监管制度的建设.docx

也谈强化金融监管制度的建设一充分认识制度建设在规范中国金融体系运行中的使命科斯认为，如果交易费用为零，制度其实是没有价值的。但现实的世界里，没有一处是没有交易费用的，因此，制度显然是不可缺少的。只要人与人打交道，制度就必须并重要。制度会影响效率，一种制度会对应一种效率水平。一种制度优于另一种制度，是因为它对应一种较高的效率水平。人类社会也正是不断用导致较高效率水平的制度来替代导致较低效率水平的制度，才得以不断前进与发展。在金融监管行为中，也存在这种制度变迁与制度创新问题。自中国实行银行、证券、保险“三会”监管机构分业行使金融监管职能以来，金融监管制度得到了长足的发展，但是监管制度稀缺仍是中国目前的基本国情，表现在：一是监管法律稀少且缺乏系统性与前瞻性；二是监管制度功能残缺，没有给金融创新留下充足的空间；三是监管制度滞后，计划性不强；四是制度安排很少考虑监管者的实施成本和被监管对象的遵循成本。中国监管制度的稀缺在某种程度上加大了相关行业的风险。譬如，中国的银行承兑汇票业务的发展之所以潜伏巨大风险，是因为缺少相应的监管银行承兑汇票风险的制度办法。现有制度安排基本上是在《票据法》框架下由货币政策部门制定一些操作规程和实施细则，监管部门几乎没有出台相应的风险监管制度，仅仅是按货币政策部门制定的规则检查商业银行的合规性问题，造成票据市场风险的两个瓶颈问题——信息不对称和风险敞口控制机制问题没有相应的制度安排。一方面，一个公司或企业可以同时在几家银行签发银行承兑汇票，与此同时，银行承兑汇票只是在贴现时进入了信贷登记系统，而签发时没有进入信贷登记系统登记，几家银行之间不能彼此掌握信息，企业出现“道德风险”——多头获取银行授信，银行信用风险总体失控。另一方面，现行银行承兑汇票风险控制办法（30%左右的保证金+担保或抵押）留有较大的风险敞口，且没有考虑企业的现金流量问题和资产负债比例问题，因而不能有效控制银行承兑汇票的信用风险。还有，中国关联企业之所以可以存在“超授信”问题，是因为我们至今没有对关联企业之间的关联担保授信出台相应的制度规则。在银行与企业的关系中，信息的不对称是始终存在的，企业享有明显的信息优势。信息不对称的严重程度取决于银行获取、识别信息的能力和企业的诚信水平。与银企间的信息不对称紧密相连的，是企业的逆向选择，即越是资金匮乏、没有偿还能力的企业越是渴望得到银行的授信和贷款。为了得到银行的授信和贷款，它们往往不择手段，如提供虚假的财务报表，关联企业之间相互提供担保等。由于没有与关联企业之间的关联担保授信相关的制度规则，银行对关联企业的授信往往大大超过了被授信企业的实际偿还能力。虽然授信并不等于贷款，但授信实际上是一种贷款承诺，随时可能转化为实际的贷款余额，潜在的风险也就随时可能转化为现实的风险。可以说，金融监管领域的制度稀缺是目前中国的基本国情，金融监管制度稀缺成为制约金融发展的瓶颈，并在某种程度上增大了中国金融业的风险，因而大力进行监管制度创新，增加监管制度的供给已刻不容缓。二强化金融监管制度建设需要更新监管理念随着中国金融体制的逐步调整和完善，目前金融监管工作又一次走到了历史的关键时期。近年来，为应对入世给中国金融业带来的挑战与风险，经过宏观调控与各方努力，现阶段国内的金融风险得到一定程度的控制和缓解，但是各级财政为此也付出了巨大的代价。如何进一步改进金融监管工作，切实加强金融监管工作，有效控制和防范金融风险，维护国家金融安全，已成为当前监管机构不容回避的重大课题。多年以来，金融监管越提越重要，越提越重视，措施办法越想越多，可是风险仍是屡控难禁，层出不穷，原因是什么？除体制、制度外，有一个很重要的问题，就是职能定位不准、不明、不持久，经常发生变化，一项工作还没做完，突然来个180度大转弯，转到另外一项工作上去，难以按一个既定的方向走下去。职能定位不明、不准、不持久的深层次原因是我们的监管理念不明确。理念是起引导作用的，理念形成观念，有了理念才有观念，有了观念才有思路，有了思路才有出路。监管理念的更新，是监管制度建设的前提，也是制度变迁与制度创新的基础。当前，监管理念的更新与重新定位应关注以下几点。首先是树立终极目标理念。明确监管目标只有一个而不是两个或三个。金融监管的目标就是一句话“维护客户的利益”。金融监管必须以维护客户利益作为终极目标，一切有利于维护金融稳定和有利于维护公众利益的工作，都应当坚定不移地坚持下去。其次，宽进严管理念。金融市场是一个需要激情和创新的地方。美国是监管最严谨、最精细的国家，同时也是准入条件最宽松的国家，因而使它的金融业最具有活力。金融行业抬高门槛，不让企业进来，自然增加了寻租的机会，产生了腐败的可能。任何一个严进宽管的国家，都会出现保护垄断，保护腐败，压抑创新，同时衍生大量的非法地下金融的现象。第三