微型钛板内固定治疗手足骨骨折的临床疗效.docx

微型钛板内固定治疗手足骨骨折的临床疗效【摘要】目的：探讨手足骨骨折患者的微型钛板内固定治疗效果。方法：选取我院骨科2015年2月~2016年10月期间收治的106例手足骨骨折患者作为研究对象，将其随机分为观察组（微型钛板内固定治疗）54例和对照组（手法复位+外固定治疗）52例，比较两组患者的术后恢复效果。结果：与治疗前相比，观察组患者的手足部关节活动功能明显改善，其疼痛程度明显缓解。治疗后与对照组相比，观察组患者的手足部关节功能评分[（82.49±6.24）分＞（69.43±6.05）分]和治愈率（94.44%＞82.69%）相对更高，而疼痛VAS评分[（1.59±0.97）分＜（3.04±1.22）分]和并发症发生率（3.70%＜13.46%）相对更低，对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：探讨手足骨骨折患者的微型钛板内固定治疗效果十分显著，其术后恢复效果良好。【关键词】微型钛板内固定；手足骨骨折；临床疗效手足骨骨折是临床常见的骨科外伤，患者手、足部关节活动功能受限，给患者的日常生活活动带来诸多不便。在手足骨骨折的治疗当中，一般采用骨折部位的复位、外固定方法来维持稳定性，但是患者的关节功能恢复效果并不十分理想，恢复期间还容易出现多种并发症。相比之下，内固定治疗手足骨骨折的效果更为显著。在内固定治疗手足骨骨折的过程中，需要选择更为安全、可靠的内固定材料，合理予以应用，其对于骨折部位的愈合效果有着积极的影响[1]。本研究以我院骨科收治的106例手足骨骨折患者作为研究对象，探讨微型钛板内固定在临床治疗中的优势作用及其对于患者预后的影响，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料本组研究对象为我院骨科2015年2月~2016年10月期间收治的106例手足骨骨折患者，对其进行分组对照研究：观察组54例，对照组52例。前者接受微型钛板内固定治疗，后者接受传统的手法复位+外固定治疗。观察组患者男性31例，女性23例，最高龄75岁，最低龄18岁，平均年龄（33.5±4.8）岁。对照组患者男性30例，女性22例，最高龄72岁，最低龄21岁，平均年龄（32.9±5.1）岁。两组患者的基本资料对照相仿（P＞0.05），本研究具有可行性。1.2方法两组患者均经由X线片和CT检查予以确诊，其中观察组患者接受微型钛板内固定治疗。行腰麻后，使用止血带。根据骨折部位和类型，采用不同的处理方法，骨折部位位于掌、跖以及近节趾骨，并以此为中心作切口，呈“C”型；骨折部位位于手指近节，于挠背侧或尺背侧作切口。对于相邻骨折部位（同一水平部位），作同一切口。在施术过程中，注意避免损伤腱周组织，在剥离骨膜的过程中，注意适度，并有效予以保护。行手法复位，然后根据骨折部位、骨折类型及其伤情，选择合适形状、长度的微型钛板，用于固定骨折部位，包括掌、跖、趾骨以及指骨，置于背侧（掌、跖、趾骨）或挠背侧（指骨）。使用螺钉钻孔时，注意选用不同的平面与角度，避免其出现松动等情况而影响微型钛板的稳固性。对照组患者则接受手法复位+外固定治疗。1.3统计学处理以SPSS19.0统计学软件进行数据的处理和分析，应用（±s）和（%）进行计量和计数，由t值和χ2检验，P<0.05代表对比具有统计学意义。2结果2.1两组患者的手足部关节功能恢复及其疼痛缓解情况表1两组患者的手足部关节功能恢复及其疼痛缓解情况对照（±s）组别时间手足部关节功能评分疼痛VAS评分观察组（n=54）治疗前37.24±5.127.16±2.14治疗后82.49±6.24*#1.59±0.97*#对照组（n=52）治疗前36.89±5.467.09±1.95治疗后69.43±6.05*3.04±1.22*注：治疗前后比较，*P＜0.05；组间比较，#P＜0.052.2两组患者的术后恢复效果及其并发症发生情况表2两组患者的术后恢复效果及其并发症发生情况对照[n（%）]组别治愈并发症观察组（n=54）51（94.44）2（3.70）对照组（n=52）43（82.69）7（13.46）P值＜0.053结论在手部骨骨折的临床治疗中，为了进一步提升手足部关节功能的恢复效果，需要对骨折部位予以妥当的处理，在手法复位的基础上，有效予以固定，确保骨折部位的稳定性。这就需要根据手足骨骨折的特点，选择更为安全、有效的治疗方法，充分满足手足关节功能恢复的需求。传统治疗方法以手法复位和外固定治疗为主，其固定效果并不理想，骨折部位的愈合效果不佳，同时也限制了功能恢复训练的开展，并容易引发多种并发症。与之相比，微型钛板内固定治疗的优势作用得以充分体现出来，利用其组织相容性良好的优点，经内固定后，使骨折断端更加紧密的接触，进而提高其稳固性，有助于骨折部位的愈合。经微型钛板内固定治疗后，一般情况下无需进行外固定，而内固定物可长期携带，方便患者进行早期功能