规范会计研究和实证会计研究评析及其启示.docx

规范会计研究和实证会计研究评析及其启示规范会计研究和实证会计研究评析及其启示一、引言实证研究方法在经济学研究领域的广泛应用，使其被进入到了会计学的研究，从而会计学的研究也被切割为规范研究和实证研究。两者对于会计理论和实务研究的性质不同，其根本区别是：前者产生时间早于后者，加入了价值的判断，研究的是“应该怎样”的问题，对会计研究有自己的主观观点，并描述会计研究应该是一个什么样的状态；后者研究的是“是什么”，是对会计事实的客观反映，不对其的价值判断。受经济学广泛采用实证分析方法的影响，从上世纪八十年代起，我国会计理论与会计实务的研究开始应用实证研究方法，通过对实证研究方法的模仿和吸收，目前我国学者大量采用此方法进行会计研究。但对于会计研究应该采http://wwW.LWlm.cOM用哪种方法的争论愈演愈烈，学者和理论界对会计理论与会计实务的研究应采用的研究方法出现了以下两种观点：一种是过分重视规范会计理论的作用，一些学者认为会计学科属于社会科学，市场经济是一系列复杂经济现象的系统，采用实证研究方法对会计理论和实务进行定量分析是不可能和不科学的；另一种则是片面强调实证会计理论的作用，认为会计科学虽属于社会科学，但它是发展十分成熟的理论体系，尤其是会计实务必须进行量化才能客观反映客观情况，必须采用实证分析方法以体现研究的客观性和科学性。这种长期以来形成的对会计理论与会计实务的研究应该采用哪种方法的讨论和争议，对我国的会计理论的进一步研究和发展是十分不利。因此，对当前我国会计研究定性研究与定量研究严重失衡必须引起重视，如何处理好两者的关系，亟需为其提供理论和政策指导。基于此，本文通过对规范会计研究和实证会计研究的问题进行探究和分析，以期为会计研究提供借鉴和参考。二、会计规范研究与实证研究文献述评（一）会计规范研究与实证研究相关文献述评对规范会计研究和实证会计研究的相关问题，国内外许多学者从不同角度与领域对其进行了广泛的探讨和研究，并提出了很多有价值的观点和见解。就目前的国内文献的研究看，对规范会计研究和实证会计研究的研究成果主要集中在以下几个方面：实证会计学派的产生是历史发展的必然，实证会计与规范会计两者之间存在辩证关系，齐献忠（2001）分析认为实证会计理论不能代替和否定规范会计理论，实证会计研究服务于规范会计研究，规范会计研究的科学建立也要充分运用实证会计的研究成果。我国实证会计研究处于刚刚起步的阶段，会计理论研究注重规范而忽略实证。杜兴强（2000）通过对规范会计研究与实证会计研究比较分析后认为：第一，会计理论研究之中，“是”与“应该是”，或“事实判断”与“价值判断”往往交织在一起，并无明确界限可以判断或者有意识地去遵循。第二，实证会计研究和规范会计研究之间并无人为的界限，作为实证会计研究精神的对事实解释和预测应以规范会计研究的目的为归宿。第三，在会计理论研究之中，由于两者的互补性，将实证会计研究和规范会计研究对立起来的态度固然不可取，但是绝对否认实证会计研究和规范会计研究的做法也同样不可取。第四，规范会计理论研究由于是从逻辑高度来把握整个会计理论研究过程，因此其研究成果往往和会计实务存在着一定的差距，而实证会计理论研究则立足于会计实务，因此其研究成果往往与会计实务中的结果比较吻合或基本接近，但是这并不能够说明实证会计研究和规范会计研究孰优孰劣——“存在的未必合理”。盖地、吕志明（2007）分析研究认为，传统会计研究（规范性研究）始于20世纪二、三十年代的美国，到20世纪六十年代达到黄金时期；实证会计研究产生于20世纪六、七十年代，并在八十年代成为主流。规范会计研究与实证会计研究的产生都有其必然性，都适应了其当时的客观环境，从方法论角度而言，各有其优缺点。无论规范会计研究还是实证会计研究都不可能一统天下，二者应该和谐共处。从哲学的角度，张自巧（2009）对实证会计研究方法进行了客观评价，剖析了实证会计研究方法与规范会计研究方法的辨证统一关系，阐述了实证会计研究与规范会计研究相结合的理论基础，探索了实证会计研究与规范会计研究有机结合具体途径，认为在构建会计理论的过程中，只有在辩证唯物主义的指导下，将两种研究方法进行有机地结合，才能促进会计理论研究的健康发展。实证研究方法和规范研究方法是会计理论研究方法的一对范畴，在研究方法上二者各有侧重，各有所长，曲京山、乔俊兴（2010）对会计理论研究的研究和实践证明，尽管两种会计研究方法存在着诸多不同，但两种会计研究方法在一定程度上存在着互补和联系性，只有正确地处理好二者之间的关系，在研究中将二者有机地结合起来，实现两种研究方法的优势互补，才能提高理论的研究效率，最终促进我国会计理论研究的全面发展。纵观国内外的研究成果，就规范会计研究和实证会计研究的的相关问题，大多数学者解释角度的不同导致结论不