心理护理干预对恶性肿瘤放疗患者心理状况的影响.docx

心理护理干预对恶性肿瘤放疗患者心理状况的影响摘要：目的：探讨心理护理干预对恶性肿瘤放疗患者心理状况的影响。方法：选取我院2019年4月至2020年4月间收治的恶性肿瘤放疗患者共106例，将其随机分组，分别采取不同护理方式，给予常规护理干预者设定为对照组，在常规护理方式上增加给予心理护理干预的组别设定为观察组，每组53例患者。对比两组患者护理效果以及对护理方案满意度。结果：相同护理干预时间下，对比两组患者护理效果以及对护理方案满意度，护理效果根据患者护理前后焦虑以及抑郁情绪改善程度做为参考，发现观察组患者护理前后焦虑以及抑郁情绪改善程度高于对照组患者，观察组患者护理效果高于对照组患者，且观察组患者对护理方案满意度高于对照组患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：临床对恶性肿瘤放疗患者的护理应用心理护理干预，可有效提高对患者心理状况改善程度，有效降低其抑郁和焦虑情绪，进一步提高护理效果，并有效提升患者对护理工作满意度，故方案值得推广。关键词：恶性肿瘤放疗;心理状况;护理效果;心理护理恶性肿瘤放疗患者，在接受治疗过程中不止需要承受身体的不适，还要忍受内心的痛苦[1]。在这一阶段，患者往往会存在很多负面情绪，严重影响身体的康复。因此，探究有效改善患者内心状态的护理方案，是非常具有实际意义的课题，所以，本组实验选取我院2019年4月至2020年4月间收治的恶性肿瘤放疗患者共106例，将其随机分组，分别采取不同护理方式，现将不同护理干预方法的应用效果报道如下：1资料与方法1.1一般资料选取我院2019年4月至2020年4月间收治的恶性肿瘤放疗患者共106例，将其随机分组，分别采取不同护理方式，给予常规护理干预者设定为对照组，该组53例患者中，男33例（62.26%），女20例（37.73%），患者年龄分布范围是：21~77岁，平均（62.26±3.78）岁；在常规护理方式上增加给予心理护理干预的组别设定为观察组，该组53例患者中，男31例（58.49%），女22例（41.50%），患者年龄分布范围是：21~77岁，平均（63.07±3.46）岁；本次实验均在患者以及患者家属知情且同意情况下进行，所有患者的基本资料对比，即文化程度、疾病具体分类等内容差异无统计学意义（P＞0.05）。1.2方法对照组采取常规护理方式，基本内容基本为：常规饮食护理、运动护理等内容。观察组在常规护理基础上，增加给予心理护理干预，其内容包括：当患者入院以后对其内心状态进行评定，同时护理人员要有足够的耐心与患者沟通，适当进行相关病理知识讲解，让患者正确看待疾病，同时鼓励患者树立信心，增加其内在生存欲望[2]。1.3观察指标对比两组患者护理效果以及对护理方案满意度。护理效果根据患者护理前后焦虑以及抑郁情绪改善程度做为参考，二者的评判方式通过焦虑自测量表（SAS）和抑郁自测量表（SDS）的评分标准判断护理干预的效果，两组自测量表分值满分为100分，分值越高，代表着焦虑以及抑郁程度越高；对护理方案满意度以本院自制调查问卷表做统计，分为非常满意、满意、不满意三项，总和非常满意、满意数据计算总满意度。1.4统计学分析本组实验涉及到的数据信息统一采用SPSS21.0软件进行分析，计量资料用t检验，用均值标准差表示，计数资料用X2检验，用%表示，组间比较，差异显著性水平均为：P＜0.05。2结果2.1对比两组患者护理效果两组患者护理效果对比，根据患者护理前后焦虑以及抑郁情绪改善程度做为参考，发现观察组和对照组的焦虑自测量表（SAS）评分护理前分别为（76.55±2.05）分、（75.89±2.77）分，抑郁自测量表（SDS）的评分分别为（72.14±3.25）分、（73.32±3.49）分，护理前两组患者焦虑以及抑郁对比差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组和对照组护理后焦虑自测量表（SAS）评分护理前分别为（45.46±4.41）分、（56.15±5.87）分，抑郁自测量表（SDS）的评分分别为（44.15±5.34）分、（58.45±4.84）分，可见观察组患者焦虑以及抑郁改善程度高于对照组患者，观察组患者治疗效果优于对照组患者（P＜0.05）。2.2对比两组患者对护理方案满意度两组患者对护理方案满意度对比，发现观察组患者和对照组患者对护理方案满意度分别为98.11%、77.35%，观察组患者对护理方案满意度高于对照组患者（P＜0.05）3讨论心理护理更加注重患者内心层面的健康，尤其对于恶性肿瘤放疗患者他们大多数处于一种复杂的心理阶段[3]。而结合研究结果显示：相同护理干预时间下，对比两组患者护理效果以及对护理方案满意度，护理效果根据患者护理前后焦虑以及抑郁情绪改善程度做为参考，发现观察组患者护理前后焦虑以及抑郁情绪改善程度高于对照组患者，观察组患者护理效果高于对照