预览加载中,请您耐心等待几秒...
1/5
2/5
3/5
4/5
5/5

在线预览结束,喜欢就下载吧,查找使用更方便

如果您无法下载资料,请参考说明:

1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币

2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费

3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开

舒适护理在老年慢性心力衰竭患者中的应用摘要目的探讨舒适护理在老年慢性心力衰竭患者中的应用效果。方法:选取我院80例老年慢性心力衰竭患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组40例,对照组采取常规护理,观察组采取舒适护理,对比两组患者的心功能改善情况、SAS和SDS评分和治疗依从性,以评价护理效果。结果:护理干预后,两组患者心功能改善情况差异无统计学意义;观察组的SAS和SDS评分明显低于对照组(p<0.05);观察组的治疗依从率为85%,明显高于对照组的67.5%(p<0.05)。结论:舒适护理能够改善老年患者的负面情绪,提高治疗依从性。关键词心力衰竭心功能舒适护理负面情绪近年来,老年慢性心力衰竭的发病率上升趋势明显,且病死率较高【1】。其病程长,病情反复,患者易产生恐惧、抑郁、焦虑、等负面情绪,从而影响患者的治疗和生活质量。舒适护理通过对护理活动和舒适的研究,使患者从心理、生理、社会等方面达到愉悦状态【2】,减轻生病住院的不愉快情绪,从而提高患者的治疗效果和生活质量。本次研究以在我院治疗的老年慢性心力衰竭患者作为研究对象,采取对照比较的方式,探讨舒适护理对患者病情恢复、治疗依从性、改善负性情绪的作用,具体研究报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取2015年12月-2016年12月间我院收治的老年慢性心力衰竭患者80例作为研究对象,所有患者均诊断明确,符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2014》【3】中的相关诊断标准,并按美国纽约心脏病协会(NYHA)心血管分级进行病情分级。80例患者中,男42例,女38例;年龄60-85岁,平均年龄72.4±2.3岁;大专8例,高中(中专)12例,初中及初中以下60例;心功能能分级:II级26例,III级37例,IV级17例。所有患者均意识清楚,排除严重肝肾功能不全者。在患者知情自愿的前提下,将患者随机分为对照组和观察组,每组40例,两组患者在性别、年龄、疾病分级等一般资料方面无明显差异,差异无统计学意义(p>0.05),分组符合医学伦理学要求。1.2方法患者入院后根据检查结果给予有效的基础药物和对症药物治疗。对照组采取常规护理,观察组在常规护理的基础上给予舒适护理。舒适护理干预措施主要为:(1)心理护理:患者病程长,病情时好时坏,患者容易产生恐惧、焦虑、激动等负面情绪。护理人员要密切关注患者的情绪变化和心理状态,及时对其进行心理评估,并给予支持、开导、鼓励、启发等心理心理指导,强调保持良好心态的重要性。(2)环境护理:保持住院环境的清洁舒适,室内通风良好,阳光充足,适当摆放花草和饰品,并帮助患者整理个人卫生。(3)体位护理:患者以卧床休息为主,根据患者情况安置合适的卧位,定时协助患者翻身,增加软垫以缓解局部受压引起的不适。(4)皮肤护理:患者常需采取被迫卧位,易增加压疮和血栓的发生,要保持患者皮肤干燥清洁,骨隆突处可张贴减压敷料,帮助患者按摩受压皮肤。指导协助患者进行简单的肢体活动,以促进下肢的血液循环。持续的低流量吸氧会导致患者口鼻干燥,应适当的增加患者饮水,并用甘油擦拭口唇,以减少患者的不适感。(5)饮食和健康指导:患者应坚持低脂、低盐、高维生素的饮食,嘱患者戒烟、戒酒、不食用辛辣刺激的食物,根据患者的情况制定具体的康复运动方案,可分为床上运动、床边运动、平地慢行、呼气运动、太极拳等。1.3观察指标【4】干预后1周,心功能恢复至I级或改善达II级为显效;心功能改善达I级为有效;心功能无明显改善或加重为无效。采用我院自制的调查表进行治疗依从性调查,分为完全依从、一般依从和不依从三个等级。采用SAS和SDS对患者的心理状态进行评估,SAS的标准分分界值为为50分,SDS的标准分分界值为53分,分值越高表示患者的焦虑、抑郁程度越大。1.4统计学处理采用spss18.0统计学软件对所有数据进行处理,计量资料用(x±s)表示,采用t检验,计数资料用%表示,采用x2检验,以p<0.05为差异有统计学义。2结果2.1两组患者心功能改善情况比较观察组的总有效率为87%,高于对照组的80%,但差异无统计学意义(p>0.05),具体见表1。表1两组患者心功能改善情况比较组别n显效有效无效总有效率对照组4014(35)18(45)8(20)80%观察组4019(47.5)16(40)5(12.5)87%2.2两组患者的治疗依从性比较观察组的治疗依从率为85%,明显高于对照组的67.5%,差异有统计学意义(p<0.05),具体见表2。表2两组患者的治疗依从性比较组别n完全依从一般依从不依从治疗依从率对照组4011(27.5)16(40)13(32.5)67.5%观察组4021(52.5)13(32.5)6(15)85%2.3两组患者SAS和SDS评分比较干预前,两组患者的SAS和SDS评分比较无明显差异(