维持性血液透析患者合并感染住院的临床特征分析.docx

维持性血液透析患者合并感染住院的临床特征分析[摘要]目的探讨维持性血液透析（maintenancehemodialysisMHD）患者合并感染住院的临床特征并提出相关护理对策，为减少MHD患者医院感染提供参考。方法选取2014年1月至2014年12月在我院门诊行MHD患者149例，其中住院感染治疗28例，将149例MHD患者分为未住院组121人和住院感染组28人，对二组患者的实验室检查（血红蛋白、血清白蛋白、血清铁蛋白、转铁蛋白饱和度、血清钙、血清磷、钙磷乘积、IPTH以及透析充分性指标KT/V）和临床资料进行记录观察并进行统计学分析。结果感染组和非住院患者在血红蛋白、血清白蛋白、血清铁蛋白、转铁蛋白饱和度、IPTH及透析充分性指标KT/V具有较明显的差异，有显著的统计学意义（p<0.05）；应用多元回归分析，感染与血红蛋白、血清白蛋白、血清铁蛋白、转铁蛋白饱和度、IPTH及透析充分性指标KT/V高度相关。结论MHD患者合并感染住院，与多个因素有关，糖尿病患者多见，肺部感染、血管通路感染、泌尿及消化道感染等是MHD患者住院的重要原因，低蛋白血症、低血红蛋白、透析不充分、高IPTH、高血清铁蛋白是MHD患者合并感染住院的主要危险因素。对急性感染的控制，可动态监测相关指标,并给予全面综合治疗，护理要严格无菌操作，加强患者教育提高患者自我管理能力来预防和控制感染，从而改善患者预后，提高生活质量。[关键词]维持性血液透析住院危险因素综合疗法血液透析（HD）是终末期肾脏病（ESRD）患者的主要替代方法之一。近年来,终末期肾病发病率呈逐年上升趋势,进入维持性血液透析的患者也日益增多，血液透析技术的广泛开展，由此引发的感染问题也随之增加，这对患者造成很大危害，据有关报道,感染已成为终末期肾病患者死亡的第二位因素[1]，而血透病人的感染病死率更是普通人群的14-16倍[2]。为此，我们对本中心2014年1-12月的MHD患者因为感染而住院治疗的患者资料进行回顾性分析，探讨感染危险的相关因素及预防对策，以减少感染的发生率。现报告如下。对象与方法1.1对象调查2014年1月至2014年12月在我中心行MHD患者149例，男68例（53.9%），女53例（46.1%）；年龄介于18-89岁，平均年龄54.31（±13.63）岁；原发病为慢性肾小球肾炎94例、糖尿病肾病13例，高血压性肾损害20例，多囊肾4例，梗阻性肾病3例，狼疮性肾炎3例，其他12例；其中住院感染患者28例。MHD时间4个月-28年，平均7.12（±5.84）年，每周透析1-3次，每次3h-5h。1.2分组方法研究对象分为两组，⑴感染组，指急性感染在我院确诊并进行治疗的MHD患者，慢性感染（乙肝、丙肝、梅毒等）不在本研究分析之列。⑵非住院组，指未住院及未感染的MHD患者。1.3资料收集回顾分析住院感染和未住院MHD患者的临床资料，包括住院资料以及住院前门诊相关资料，包括透析频率、尿素清除指数（KT/V)，血红蛋白、血清白蛋白、血清铁蛋白、转铁蛋白饱和度、血清钙、血清磷、钙磷乘积、全段甲状旁腺激素。1.4统计方法根据病例记录将MHD患者分为住院感染感染组和未住院组，对两组患者的血红蛋白、血清白蛋白、血清铁蛋白、转铁蛋白饱和度、血清钙、血清磷、钙磷乘积、全段甲状旁腺激素和尿素清除指数（KT/V）进行方差分析和协方差分析，协方差分析时对患者的年龄、性别、透析年限、原发疾病、血管通路加以控制。显著性检验水准定为P<0.05为差异有统计学意义。分析用SPSS13.0统计软件进行。2结果2.1二组MHD患者的特质比较表1结果提示，两组患者的透析年限以及原发疾病和血管通路的构成有显著性差异。其中住院感染组的患者透析时间短于未住院组。住院感染组的原发病中糖尿病所占的比例较高，而未住院组中肾小球肾炎占的比例较高。住院感染组患者采用中心静脉置管的比例高于未住院组患者。表1.不同感染状况血液透析患者的特征非住院(n=121)住院感染(n=28)F/2P年龄（岁）（均数SD）52.2313.5956.0011.462.8670.059透析年限（年）（均数SD）8.336.314.343.476.7790.001性别0.5630.755男（0）68（56.2%）15（53.6%）女（1）53（43.8%）13（46.4%）原发疾病70.5450.000糖尿病1（0.83%）12（42.9%）肾小球肾炎83（68.6%）11（39.3%）其它37（30.57%）5（17.9%）血管通路29.0060.000中心静脉置管5（4.1%）5（17.9%）自身动静脉内瘘112（92.6%）20（71.4%）人造血管内瘘4（3.3%）3（10.7%）每周透析次数（次）（均数SD）2.930.282.8