对中国艺术教育的问题及改革发展探析.docx

对中国艺术教育的问题及改革发展探析摘要：中国艺术教育的主要问题在于没有以发展的眼光改革传统的艺术教育体制，使艺术教育落后于时代的要求和进步。从学科发展、课程设置、教育理念等几方面剖析艺术教育存在的问题，提出分层面的、具有针对性的不同教育类型的目标定位、艺术教育与其他学科的结合、艺术化教育之路与社会化教育等改革艺术教育的改革思路。关键词艺术教育问题改革发展前言随着全球性的教育改革浪潮的到来，中国艺术教育的改革、发展成为越来越多的人所关注的问题。中国现代意义上的艺术教育的改革兴起相比西方来说起步较晚。新式的艺术教育最早出现在1906年的南京两江优级师范学堂，该校首次开设了图画手工科，请外籍教师讲授素描、水彩、油画、透视等课程，引入粘土、石膏、竹、木、漆、金等材料。辛亥革命后，在全国各地相继建立了许多公立或私立的艺术院校：浙江两级师范学堂高师图画手工科、上海美专、上海艺术大学、武昌艺专、南京美专、新华艺专等等。新的艺术教育模式的出现，源于民国早期知识分子对传统的否定、反叛和思考。民国初年，维新思想家康有为的美术主张颇具代表性，他认为宋代院画代表了中国写实主义艺术的最高峰，而元以来的写意画传统则是每况愈下，提出了“合中西而为画学新纪元”（《万木草堂藏画目序》）的主张，梁启超也认为“美术的关键是观察自然”，（《美术与科学》）。陈独秀更是激进地提出“改良中国画，但不能不采用西洋画写实的精神”，号召进行“美术革命”。而蔡元培先生的“以美育代宗教”的思想更是从人文精神，人本主义的角度赋予美术以发展个性、健全人格、完美人的精神生活的重要意义。从清末一直到建国以前，中国社会一直处在分崩离析，民不聊生的状态，而传统的中国画传统无论是从内容的表现还是从精神的内涵都无能力去反映真正的大众社会生活。因此，对西方学院派艺术教育的模仿，是中国知识分子对传统反思、批判以后的选择，也是时代的选择。所以，尽管徐悲鸿在法国留学期间，正处于学院主义势微，而现代派艺术大行其道的时期，但他还是选择了师从C·柯罗的学生达仰学习，专意研究西方古典写实绘画，回国后，又不遗余力地推行写实绘画的主张。1949年建国以后，学自苏联的社会主义现实主义、延安革命传统、徐悲鸿学派的写实主义，合成一种新的艺术教育模式，这种模式是由国家支持并代表官方立场的教育模式、教育理念，在改革开放以前基本是无变化的，20世纪90年代以后，虽有一些调整，但大的体制和模式并无多大变化，也就是说，现代中国艺术教育的现状是以一匹老马来拉动一辆百年后的新车。纵观中国现代艺术教育的百年历史，很多现在的问题早在创办之初就已埋下伏笔。19世纪正是西方工业革命取得大发展，社会财富疯狂增长的时期，中国一批先进知识分子看到的是科学技术在社会生产力发展中的巨大作用，因此请进“德先生”“赛先生”，成为当时最流行的观点，而他们没有看到的是科学技术对人类社会造成的巨大困惑和精神问题，所以才有现代派艺术对工业社会强有力的批判。在这种唯技术浪潮的推动下，中国艺术选择了以技术训练见长的西方学院派写实主义而抛弃了以人文方式培养艺术人才的传统模式（中国古典艺术的琴、棋、书、画；诗、书、画、印；词、歌、赋等综合艺术培养模式）。随着引进苏联的艺术教育体系，各类专业越分越细，各种艺术学科由于各自技巧的差异性被分解成一个个小的、相互间毫无联系的专业，艺术本身的综合性没有了，取而代之的是各种专业艺术院校：舞蹈学院、音乐学院、美术学院、电影学院、戏剧学院。专业化越来越来强，而综合性越来越差，技术越来越好，人文素养越来越低，这种重技术轻人文的思想不仅体现在各级各类学校教育中，而且体现在艺术高考当中。艺术考生的高考文化课分数线比普通考生分数线低1/2或1/3以下，起点本身就很低，再加上大学艺术教育的课程设置的问题，一批又一批生产出来的大学毕业生又将重技术轻人文的思想贯彻到底。在这种体制、这种模式下，怎么能培养出大师呢？其次，现代中国的艺术教育与社会需求是脱节的。一方面，当代艺术中最新鲜的艺术元素无法进入高校。在我们的教育理念中，要进入教育体系的学科必须是一个成熟的学科即以学科为基础的艺术教育，在教育中以伟大的艺术作品作为人类价值观代代相传的载体，这种源于美国的艺术教育理论是具有保守主义特征的，最突出的问题就是对当代艺术缺乏一个评价体系，其新鲜、活跃的因素无法进入高校当中，而进入高校的这些艺术作品，在挑选的过程中标准的把握却是一个问题。所以，当专业院校的学生进入社会后，会有很长一段时期的茫然和不适应，他会发现在学院中学习的实际上有很多是用不上的，稳定、成熟的学科模式在给学生传授着已经老去的东西。重视当代艺术，就是要求重视当代艺术批评在学校教育中的作用。学校艺术教育体系中有三种类型：一是专业院校艺术教育，又被称为“纯艺术”，以培养纯艺术家为目标，目前在专业院校中还