优质护理干预在肾内科护理中的应用效果分析.docx

优质护理干预在肾内科护理中的应用效果分析【摘要】目的探讨优质护理干预在肾内科护理中的应用效果。方法选取2016年1月-2017年12月期间，我院收治的110例肾内科疾病患者，作为本文的研究对象，将其随机均分为对照组与观察组，每组患者数量为55例。对照组患者给予常规护理，观察组患者在常规护理基础上，再予以优质护理干预。对比两组患者的护理满意度及护理前后SAS、SDS评分。结果观察组患者护理满意度为96.36%，显著高于对照组患者81.81%，差异有统计学意义（P＜0.05）；SAS、SDS评分结果显示，实验组患者情绪改善状况显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论肾内科护理应用优质护理干预，能够提高患者的依从性，促进医患与护患关系融洽，有助于改善患者的情绪，提高治疗效果，值得在临床上推广应用。【关键词】优质护理干预；肾内科护理；应用效果为探讨优质护理干预在肾内科护理中的应用效果，本文选取110例肾内科疾病患者作为研究对象，对其开展分组研究。现将研究结果报道如下。1资料与方法1.1一般资料纳入研究对象的110例患者中，男60例，女50例，年龄22-74岁，平均年龄（44.5±5.9）岁，其中肾病综合症患者52例，高血压肾病患者19例，糖尿病肾病患者25例，其他患者14例。排除其他因素干扰，将患者随机分为两组，各55例。对照组男29例，女26例，年龄22-73岁，平均年龄（43.7±5.2）岁；观察组男31例，女24例，年龄24-74岁，平均年龄（45.3±6.5）岁。获得伦理委员会批准，与患者签订知情同意书。两组患者在身高、体重、年龄等一般资料比较，差异较小，不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。1.2方法对照组患者采取肾内科常规护理方法进行护理。检测患者各项生理指标，对患者进行药物治疗，给予患者生活方面一定的帮助。观察组患者在常规护理的基础上选择优质护理干预。具体如下：第一，加强和患者之间的交流沟通，让患者始终有一个良好的心态，向患者普及该病的特点，治疗方式以及注意事项，帮助患者对病情有一个全面的了解，消除患者的紧张焦虑情绪；第二，要定时对病房的卫生进行打扫，保持病房内的干净，维持一个好的治疗和护理环境，定期对室内进行换气通风，控制好室内的温度和湿度，保证患者有一个良好的生活环境；第三，要督促患者定时检查、吃药，对患者的病情以及临床表现进行细致的观察，一旦发现异常情况，需及时向主治医生反映；第四，提高护理人员的服务质量，一方面加强对护理人员的培训，提高护理人员的专业技能和综合素养，增强护理人员的工作责任心，定期对护理人员进行考核，制定一系列的奖惩措施，增强护理人员工作的积极性。对于患者在恢复过程中的护理方案，需要结合患者的实际情况，与主治医生协商进行适当的调整，把整个护理效果最佳化；第五，每个病房需要安排专人进行负责，制定出一系列的应急预案，一旦出现问题，可以及时采取最佳的解决措施，避免给病人带来过多的负面影响，护理人员要加强与患者家属之间的沟通，避免出现医患纠纷事件，及时处理与家属之间的问题。1.3观察指标以两组患者对临床护理满意度评分、护理前后SAS、SDS评分作为临床观察指标，以问卷调查的形式对上述指标进行统计。1.4统计学方法采用SPSS20.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用检验。以P＜0.05为差异比较有统计学意义。2结果2.1两组患者护理满意度比较观察组患者护理满意度为96.36%，显著高于对照组患者81.81%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1所示。表1两组患者的护理满意度比较[n(%)]组别例数满意一般不满意满意度（%）观察组553914296.36对照组5518271081.812.2两组患者护理前后SAS、SDS评分比较护理后两组患者SAS、SDS评分结果与治疗前相比均显著提高，实验组SAS、SDS评分分别为（91.7±8.2）分、（93.4±6.8）分；对照组分别为（71.4±8.3）分、（70.4±7.5）分。SAS、SDS评分结果显示，实验组患者情绪改善状况显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。3讨论肾内科患者发病程度存在差异性，病情具有复杂性，病情变化具有未知性，大大增加了肾内科的护理难度。为了进一步加强护理质量管理，促进肾内科护理质量的提高，本院肾内科积极响应号召，将保证患者的就医安全、赢得患者满意作为开展护理工作的出发点，应用了优质护理干预，基于肾内科护理中的常见护理问题、患者的护理需求，为患者提供最优质的护理服务，让患者感受到了优质护理的人文关怀，使护理措施的实施更贴合患者病情实际，从而提高护理效果，最大限度地减少患者的痛苦。本研究结果显示，观察组患者护理满意度为96.36%，显