综合心理干预对肿瘤疼痛患者焦虑抑郁情绪的影响.docx

综合心理干预对肿瘤疼痛患者焦虑抑郁情绪的影响摘要：目的：探讨心理干预对肿瘤疼痛患者焦虑抑郁的影响。方法：采用随机分组将76名肿瘤疼痛采用三阶梯止痛治疗的病人分为干预组与对照组。对照组采用常规护理+三阶梯止痛+支持治疗，干预组在对照组的基础上+综合心理干预；结果：肿瘤疼痛病人的焦虑抑郁程度与疼痛具有相关性，疼痛越严重，焦虑抑郁程度越高；两组患者焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评分在干预前无明显差别（P>0.05）；干预后焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评分干预组显著低于对照组（P<0.01），差异有统计学意义；两组病人的SAS、SDS在治疗前明显高于正常人的常模（P<0.05）差异有统计学意义。结论：肿瘤疼痛病人的焦虑抑郁严重，并随着疼痛的加重焦虑抑郁程度加深；心理干预能改善肿瘤疼痛病人的焦虑抑郁状态。关键词：心理干预；肿瘤；焦虑；抑郁恶性肿瘤已经成为威胁人类健康的最主要疾病之一，发病率有不断上升的趋势。疼痛是中晚期恶性肿瘤患者最令人恐惧的症状，给患者带来躯体和精神上的痛苦[1]。据调查发现癌症初诊病人疼痛发生率约25%，晚期肿瘤病人疼痛的发生率为70%~90%[2]。癌症作为一种危害生命的负性事件，对个体会造成严重的心理冲击，目前肿瘤病人的心理问题越来越受到重视，国内外的相关研究表明，焦虑与抑郁是肿瘤疼痛患者最常见的精神损伤，对患者的治疗、生活质量产生极大的负面影响。有研究表明，心理干预可改善患者的焦虑抑郁状态，减轻疼痛程度，提高生活质量。我们从2015年3月-2016年11月在肿瘤病房内对肿瘤疼痛病人进行心理干预，在给于患者癌痛规范化治疗的同时配合专业的心理干预，对改善肿瘤疼痛患者的焦虑抑郁情绪起到了良好的效果，报道如下。资料与方法1.1一般资料，选取2015年3月—2016年11月在我院肿瘤病房住院的癌痛肿瘤病人76例，其中女性35例，男性41例，年龄（55.3±7.9）；均为细胞学及病理组织学证实为恶性肿瘤，均存在癌性疼痛,并接受三级阶梯止痛药物镇痛治疗，无精神疾病病史或家属史，无认知功能障碍,无脑转移者。将病人随机分为干预组和对照组各38例。两组病人在年龄、认知功能等方面无差异。1.2方法对照组采用常规护理+三阶梯止痛+支持治疗。干预组在对照组的基础上+综合心理干预。1.2.1综合心理干预对入组病人进行心理干预，干预的内容以改变认知、催眠、放松、意象等心理干预方法，心理干预有医院内招募的专业心理咨询师完成。具体做法是：对选入干预组的病人，进行心理干预，为期3个月，第1个月进行放松训练，第2个月开始进行意象、冥想及催眠心理干预，第3个月进行认知治疗。干预的方式以团队干预及个体干预的形式进行。每2周进行1次团队活动或个别指导，个别指导有结对心理咨询师完成，每周心理咨询师与患者交流1次，心理综合干预3个月后进行心理测试，听取病人的反馈。同时每名心理咨询师结对5名病人，进行随访与指导。1.2.2心理状况测试采用焦虑自评量表（SAS），与抑郁自评量表（SDS）测评。两组患者在入院后未进行治疗前均完成第1次测试，3个月后完成第2次测试。焦虑自评量表（SAS），量表的α信度系数为0.796～0.932，重测信度为0.820～0.906[3]。与抑郁自评量表（SDS）α信度系数为0.714重测信度r=0.92，内部一致性系数达到0.91。SAS标准分的分界值为50分。轻度焦虑：50～59分；中度焦虑：60～69分；重度焦虑：＞69分。SDS标准分的分界值为53分。（中国常模）轻度抑郁：53—62分；中度抑郁：63—72；重度抑郁：>72分[4]。1.2.2疼痛评估方法：两组病人均采用数字评分法(NRS)[1]评估疼痛强度。按照三阶梯止痛治疗原则对所有患者进行疼痛规范化治疗。具体做法是：患者入院8小时内完成全面疼痛评估并给予相应处理，建立疼痛护理单，无特殊情况24小时评估一次，调整止痛药时动态评估疼痛情况，口服用药后60分钟评估疼痛情况，静脉用药后15分钟评估情况，在病床旁备有疼痛评分脸谱图，做到出院后随访疼痛及用药情况，1周电话随访1次。1.2.4统计学方法采用SPSS17.0统计软件，计量资料用（±S）表示，采用t检验与x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者在干预前焦虑、抑郁得分情况：对照组SAS评分61.82±12.17，SDS评分60.45±9.54；干预组SAS评分60.21±13.28，SDS评分60.61±9.39，两组相比P>0.05，无统计学意义。两组SAS评分与SDS评分与正常人常模SAS评分37.23±12.59，SDS评分41.88±10.57比较，T值2.721，P<0.01，差异有统计学意义。2.2两组患者在焦虑抑郁程度与疼痛的相关性见表2。对调查相关因素