预览加载中,请您耐心等待几秒...
1/5
2/5
3/5
4/5
5/5

在线预览结束,喜欢就下载吧,查找使用更方便

如果您无法下载资料,请参考说明:

1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币

2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费

3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开

老年脑梗塞偏瘫失语患者通过护理干预的恢复效果分析江西省武警总队医院内三科邮编:330003[摘要]目的:探讨老年脑梗塞偏瘫失语患者通过护理干预的恢复效果。方法:研究我院2015年4月至2016年5月期间随机抽取的80例脑梗塞偏瘫失语患者,分为对照组与观察组各40例,其中对照组运用常规护理,观察组运用护理干预,分析两组患者护理效果差异。结果:在护理满意度上,观察组为97.5%,对照组为82.5%,两组差异具有统计学意义,p<0.05;在生活、运动与语言功能等生活质量评分上,观察组护理后提升幅度显著高于对照组,两组差异具有统计学意义,p<0.05。结论:脑梗塞偏瘫失语患者通过护理干预可以有效的改善患者肢体与语言功能障碍问题,提升患者生活自理能力,提高患者满意度。[关键词]脑梗塞偏瘫失语;护理干预;恢复效果脑梗塞属于脑供血缺乏导致的脑组织缺氧缺血与坏死,该疾病容易有较高的病残率与病死率,容易引发肢体功能障碍与语言功能障碍等生理改变,同时也会产生心理问题,对患者生活造成较大的影响。该疾病发病急促,治疗时间长,除了规范的治疗,相关的护理工作对疾病的恢复也有着重要的辅助作用[1]。本文通过研究我院2015年4月至2016年5月期间随机抽取的80例脑梗塞偏瘫失语患者,分析运用护理干预后的效果,现报告如下:1资料与方法1.1一般资料研究我院2015年4月至2016年5月期间随机抽取的80例脑梗塞偏瘫失语患者,分为对照组与观察组各40例,其中对照组男性23例,女性17例;年龄范围为60岁至81岁,平均年龄为(67.2±5.6)岁;病程时长为3至68d,平均时长为(34.2±2.3)d;观察组男性25例,女性15例;年龄范围为60岁至79岁,平均年龄为(66.6±4.7)岁;病程时长为3至68d,平均时长为(32.6±3.7)d;所有患者在基本的年龄、性别、病情上没有显著性差异,具有可比性。1.2方法对照组运用常规护理,观察组运用护理干预,具体操作如下:1.2.1语言功能恢复训练要辅助患者展开必要的语言功能训练恢复,可以通过阅读、沟通交流等方式训练学生的语言表达能力,可以循序渐进的开展。先从单音节字母或者字做发音训练,而后逐步扩展到词语与句子。日常做简单的提问来做必要的沟通交流,让患者逐步恢复表达能力[2]。要强化家属的辅助作用,让家属多与患者沟通交流,保持充分的耐心,积极的鼓励患者与社会接触,保持正常的人际交往,强化语言功能训练与恢复。1.2.2运动功能训练偏瘫属于脑梗塞常见肢体功能障碍问题,可以对肢体做每天定时的按摩以及肢体被动活动训练,促进血运循环与肌肉活动。让患者卧床休息状态下,让肢体处于功能位,针对偏瘫肢体做关节伸展与内旋功能活动,同时活动强度循序渐进展开,以患者接受度为宜,防止患者产生关节挛缩与肌肉萎缩等状况。卧床时还可以配合一定翻身活动开展,以及床边的站立平衡能力训练,保证患者能够获取更好的行走能力。1.2.3生活能力训练要保持患者有较好的生活能力,避免过多的替代患者从事自理工作,要保持患者有穿衣、大小便、活动行走与进食等常规自理能力,通过自理活动来满足患者生活需求,减少家属生活压力,同时达到患者生活能力的训练效果。针对患者情况做对应的社交生活与生活能力培养活动,让其更好的融入到社会生活中。1.3评估观察评估观察两组患者护理满意度与生活质量评分。护理满意度采用百分制问卷调查表进行,90分至100分为非常满意,80分至89分为基本满意,80分以内为不满意,80分以上群体的总比例为满意率范围。生活质量评分分为运动功能、语言功能、生活功能等各方面情况。分数越高代表情况越好。1.4统计学分析将两组患者护理效果数据通过spss17.0分析,计量资料运用t检验,计数资料运用卡方检验,同时以p<0.05为组间数据具备统计学意义的标准。2结果2.1两组患者护理后生活质量评分情况如表1所示,在生活、运动与语言功能等生活质量评分上,观察组护理后提升幅度显著高于对照组,两组差异具有统计学意义,p<0.05。表1:两组患者护理后生活质量评分对比(x±s,分)时间分组语言功能运动功能生活功能治疗前观察组(n=40)76.45±12.6272.08±11.7973.21±9.01对照组(n=40)75.87±11.7371.91±14.5272.76±10.45治疗后观察组(n=40)95.21±14.3192.14±14.3290.42±11.42对照组(n=40)82.41±13.5283.57±17.4581.98±10.24注:两组对比,p<0.052.2两组患者护理满意度情况见表2,在护理满意度上,观察组为97.5%,对照组为82.5%,两组差异具有统计学意义,p<0.05。表2:两组患者护理满意度对比[n(%)]分组非常满意基本满意不满意满意率观