江苏省泰州市2021届高三语文上学期期中调研试题.doc

江苏省泰州市2021届高三语文上学期期中调研试题一、现代文阅读(35分)(一)现代文阅读I(本题共5小题，19分)阅读下面的文字，完成1~5题。材料一:“敦煌学”这一名称最早是由日本学者石滨纯太郎于1925年8月在大阪的演讲中提出的，1930年，陈寅格先生在为陈垣的《敦煌劫余录》作序时，也提出了“敦煌学”一词，他们所指敦煌学的研究对象仅仅是敦煌文献。1981年，随着“敦煌在中国，敦煌学在日本“说法的流传，国家相关部门开始调研，拟成立相关研究机构。1983年全国敦煌学术讨论会的召开，使社会各界，从党政机关到学术机构，从学者到民间人士，都开始关注敦煌。也正是在这种大的背景下，学术界开始讨论敦煌学的概念及学科建设问题了。20世纪80年代初关于敦煌学的学科属性及内涵的讨论，影响最大的当属姜亮夫和周一良先生的意见。早在1956年，姜亮夫先生就在《敦煌——伟大的文化宝藏》一书中探讨了敦煌学的概念和内涵:“全部敦煌学的范围，是相当大而繁复的。从主要的内容而言，应分两大类:一是属于造型艺术的塑像，壁画、绢画及木建筑(窟椽)等;一是属于文书如竹简、写本佛经、儒经、中亚西藏印度文书及一切史料文学等。但以必然不可少的参证比较资料来说，则敦煌一带的汉墓，乃至于考古上的一切发现，也都是重要材料。廓大到全个河西，全个西域，乃至中央亚细亚的一切文化历史，莫不与敦煌相涉，要结合来研究才行!”由此可见，姜亮夫先生所定义的敦煌学范围比较宽，除了敦煌的文献、艺术外，还包括敦煌周边乃至新疆、中亚地区的历史及出土的文物。在1983年的中国敦煌吐鲁番学会成立大会上，姜先生又作了《敦煌学规划私议》的书面发言:“说到敦煌学，内容是相当复杂的。狭隘一点的人，只把写本、刻本、卷子算作‘学’。在我的私见，则莫高窟的各种艺术品也是‘学':绘画、雕塑、石刻、木构建筑，无一不在整个历史文化范畴之中，而且也各有其原理、原则、方法在其中，为什么不能是学呢?凡属在莫高、榆林的一纸、一牍、一画、一字，乃至一草、一木，莫不可以作为六朝至北宋这个长时期中的文化遗产。”姜亮夫先生关于敦煌学概念、范国和内涵的意见，并没有得到学界的广泛赞同。这可能是姜先生对敦煌学定义的范围实在太宽了的原因，这样也容易混淆敦煌学与西北史地学、吐鲁番学、中西交通史、中亚史等学科的界限。另一个有影响的观点是周一良先生提出的。1983年5月，周一良在为《敦煌遗书论文集》作序时说:“敦煌资料是方面异常广泛、内容无限丰富的宝藏，而不是一门有系统成体系的学科。如果概括地称为敦煌研究，恐怕比“敦煌学”的说法更为确切、更具有科学性吧。”由于周先生是提出“敦煌学”一词的陈寅恪先生的学生，在史学界有重要影响和地位，所以他的意见在学术界有比较广泛的影响，当时，就是敦煌文物研究所也不称“敦煌学”，而称“敦煌”研究。1984年，林家平、宁强、罗华庆联名发表了《试论敦煌学的概念、范围及其特点》，他们不同意姜亮夫和周一良先生的意见，提出将敦煌学的研究范围划定为敦煌史地、敦煌美术、敦煌建筑、敦煌乐舞、敦煌宗教、敦煌文学、敦煌语言文字文献研究、敦煌科技文献研究和敦煌版本文献研究。针对林家平等学者的意见，我发表了《试论敦煌学及其研究对象——兼与林家平等同志商榷》，对学界已有的敦煌学、敦煌研究、敦煌文献研究进行了考辨，提出“所谓敦煌学，就是指以敦煌遗书、敦煌石窟艺术、敦煌学理论为主，兼及敦煌史地为研究对象的一门学科”。2001年，荣新江在《敦煌学十八讲》中，认为周一良先生对敦煌学的看法“极有见地，‘敦煌学’的确是一门不成系统的学问。”此外，郝春文最早将敦煌学定义为交叉学科。敦煌文献发现已经120年了，早已成为国际显学，但对这门学科的概念、内涵及研究对象还没有取得比较一致的意见。我个人认为，作为一门学科的敦煌学应该是能够成立的。(摘编自刘进宝《再论敦煌学的概念和研究对象》)材料二:按现代学科分类，敦煌学的研究对象的内容不仅涉及宗教、历史、语言，文学、艺术、民族等文科的诸多学科，还涉及医学、数学、天文学等自然科学的一些学科。所以，多科性或多学科交叉是敦煌学的本质特征。但是，敦煌学不是其所涉及那十几个学科的简单综合，而是由各学科与敦煌有关的部分组成的新兴交叉学科。当然，作为交叉学科的敦煌学，与我们一般所说的交叉学科也有明显的不同。一般所说的交叉学科是指不同学科在认识世界过程中，用不同的角度和方法为解决共同问题产生的学科交融，经过反复论证和试验产生的新的学科领域，其核心和实质是两门以上不同学科的理论和方法互相渗透，渗透的目的是为了解决同一问题。而敦煌学的多学科交叉则只是不同学科的材料在同一地域空间(敦煌)的交叉。因为诸多不同学科的资料都是在敦煌发现的。所以敦煌也就成了敦煌学的特定空间范围，这是敦煌学区别于其他学科的特点和标志。如历史学是一门独立的学科，从整体上看，这