洛克的自然神论梳理.docx

17、18世纪的英国，以“光荣革命”胜利为标志的君主立宪制在英国确立，英国资产阶级新贵族也因此正式登上历史舞台，对政治权利的诉求也越来越强烈。自然神论的兴起跟当时英国整个社会的发展背景息息相关。当然，其中最浓墨重彩的一笔就是洛克。洛克用“设计论证明”证明了上帝的存在，并大力批判了天赋观念。同时，不可忽视的是其划清了宗教和信仰的界限，提出理性和启示互相独立却又相互补充的关系。此外，洛克长期而一贯地主张宗教宽容，他在宗教问题的自由主义思想在当时无疑是进步的。他否定了教会迫害和惩罚的权利，明确了宽容责任的使用范围，主张政教分离和信教自由。（一）洛克关于上帝的理论自然神论者的共性之一，就是不否认上帝的存在。“第二位自然神论之父”霍布斯就说过，“对于原因的热爱把一从对结果的思考引向原因的探索，并再一次去追寻那个原因的原因，直到最后会发现存在某个无法再溯其源的永恒的原因，这就是人们所说的上帝。”以下是洛克为维护自己的观点对上帝存在的证明：“我们知道我们的存在。我们同样知道虚无不能产生出一个存在物来。因此，我们如果知道有一种实在的存在物，而且虚无不能产生出实在的存在物来，那就分明解证出，从无始以来，就有一种东西存在，因为凡非由无始以来存在的东西，一定又一个开始，而凡开始存在的东西，都一定是为另外一种东西所产生的。因此，任何东西如果是有别的东西开尺寸在的，它的一切能力和性质都必定是从那个另外的事物中得来的。人类在自己身上发现了知觉和认识。我们又进一步，知道世上不但有一个存在者，而且还有一个有知识，有智慧的存在者。”自然神论观认为，一位以理性为本质的上帝按照理性法则创造了自然世界，且之后不再插手世界的事物。“世界是一部巨大的机械装置——一只放大了的表，为一位智者所制造，制成之后便不再干涉它的运转。”他们认为，一个需要不断对其所造之物外加的干预的上帝比如一个一劳永逸地创造万物后按照既定规则正常运转的上帝来得高明，后者也才是一个真正具有智慧的上帝。总而言之，自然神论者不断强调上帝的理性和智慧，坚决否认上帝在创世后对世界有任何形式的干预。（二）洛克对天赋观念的批判在洛克之前，有着“英国自然神论之父”之称的爱德华·赫伯特（EdwardHerbert）于1624年出版了《论真理》（DeVeritate）。这部书赋予了自然神论运动一种认识论的特征，大篇幅都在对他的认识论进行阐述和辩护，尽管之后很快被洛克倡导的认识论取代，但这一个特色在此后得到了很好的保持并贯穿认识论发展的始终。他在余下的篇幅中，开始阐述自然神论的宗教哲学，指出了他所谓全人类共有的五条宗教原则或者说观念：“第一，存在一个至高无上的上帝；第二，他应该被崇拜；第三，神圣崇拜的主要内容是美德和虔诚；第四，我们应该为自己的罪而忏悔；第五，神确实存在此世和来世都施行奖惩。”赫伯特主张，这些原则都是天赋的真理，并对之颇为自得，他写到“我发现了我如此频繁提及的那五条原则，觉得自己比阿基米德还快乐得多。”在赫伯特之后的许多自然神论者也大多追随他的观点，这就造成了当时天赋观念论有强烈的宗教和政治上的观念：宗教上，天赋的知识和观念是上帝给予的；政治上，任何诉诸天赋观念的做法都是权威主义的论证。天赋观念是一些无可争辩的观念。所以洛克尖锐地在《人类理解论》指出，天赋观念论有一个重要论据就是“普遍同意”，即认为诸如几何学的公理和逻辑学的基本规律等都是人们普遍同意的，因此是天赋的。但是，某事物的普遍性不能成功论证该事物的天赋性，即使是所有人都认可的真理，也有可能通过其他途径而非天赋得到。天赋观念论另一个主要論据“潜在论”，即“天赋原则潜藏于心，只要一运用理性便可以知道这些原则”。针对这一点，洛克反驳道，运用理性这一过程恰巧说明了原则不是天赋的，而是由理性推理出的。概而言之，在洛克看来，“天赋在人心中”意味着“为人所知”，任何天赋的真理（如果有的话），一定不能不被人知道，因为它们如果是天赋的真理，则它们一定是天赋的思想；人心中没有一种真理，是它没思想过的。（三）洛克关于启示的学说——理性与信仰的关系在洛克之前，安东尼·科林斯（AnthonyCollins）曾指出启示是没有必要的。“在没有任何超自然启示帮助的情况下，人既可以认识，也确实认识到了一个至高无上的上帝，并且能够获得关于宝贵的道德原则与理念的知识。他们由此证明超自然的启示是没有必要的。”但是洛克主张，知识是通过两种途径获得的，也就是借助理性和依靠启示。洛克区分了理性与信仰，并且从其对信仰所下的定义出发确定了启示这个词的意义。即“这种将真理向人类揭示的方式，我们称之为启示。”此外，还明确指出了启示的几大功能。第一点，有些理性无法认识到的真理需要启示的帮助。例如，在上帝和人类之外还有其他具有灵性的存在者（SpiritualBeings），天使的堕落以及死者在未来的复活