我国高等教育管理体制改革的路径分析.docx

我国高等教育管理体制改革的路径分析摘要：高等教育管理体制改革始终是我国高等教育发展面临的一个重要问题。我国高等教育管理体制的形成经历了一定的历史时期，体制变革必须从科学的路径入手进行分析，结合我国高等教育管理的理论与实践进行探索。应着重从以下方面入手分析我国高等教育管理体制改革的路径，定位改革目标，探索学术权力运行新机制;理清政府责任，发挥院校决策的实际作用;明确改革对象，提升高校改革参与度等。关键词：高等教育;管理体制;政府;学术权力改革开放以来，我国高等教育管理体制改革经历了一个跨越式发展的历程，为高等教育强国、提升我国高等教育发展水平发挥了重要作用。新世纪以来，我国高等教育顺利实现高等教育大众化，高等教育毛入学率逐渐提高，为高等教育体制的进一步改革提供了良好的契机。面对社会对高等教育需求的日益提升和国家对高等教育的热切盼望，高等教育体制改革将逐渐进入改革的“深水区”，并致力于破除原有的体制和机制束缚，开创我国高等教育管理的新局面。一、定位改革目标，探索学术权力运行新机制任何改革都要有一定的目标，这不仅是现代管理和目标管理理论的基本理念，也是管理实践当中最重要的内容。尽管大学是一个学术自治和学术自由的场所，但是这并不意味着我国现阶段的高等教育管理体制改革就脱离具体的目标而存在。特别是对我国这样一个高等教育大国而言，任何改革都可能会付出巨大的代价和成本。我国高等教育管理体制改革的目标实际上经历了一个不断理清的过程，从当初集中讨论“怎么管”发展到今天到底“管什么”“由谁来管”都体现出了我国高等教育改革者和管理者认识水平的提高，这也是我国高等教育在实践中发展的客观需求。怎么管涉及一个管理方式的问题，而管什么则涉及管理内容的问题，由谁来管涉及管理权限的问题。可见，这三个问题的出现反映了我国高等教育管理从工具性向理念性问题的转变和深入，而后两者体现出对学术权力运行机制的关注。学术权力运行离不开现代行政机构的作用，在提高运行效率方面发挥着重要作用。但归根结底还要把学术的事情交给大学中的学术权力运行机构，更好地发挥院校自身的作用，这也是我国高等教育管理体制改革的题中之意。二、理清政府责任，发挥院校决策的实际作用按照世界著名高等教育专家伯顿·克拉克的观点，大学权力包括院校权力、官僚权力、行政权力、专业权力等，这些权力实际上构成了整个大学学术运行和行政管理的核心构造。对大学而言，院校权力在大学的生存和发展中扮演最重要的角色。美国大学的董事会往往可以抵御政府和外部的压力，维护学校的权利。而我国大学中并没有建立起现代化的董事会和理事会制度，换言之，大学还往往缺少一个真正为大学发展考虑的权力核心。院校权力在多大程度上可以实现高校的办学自主权，在多大程度上可以充分发挥学术委员会的权利，这些都是改革过程中需要解决的问题。发挥院校在决策中的作用必须完善院校层面的学术委员会建设，让行政力量远离学术权力。不少研究和学者都指出，高等教育管理体制改革应当加强顶层设计，即从法律层面入手理清政府和大学的关系，让大学有足够的空间实施依法办学。西方大学都有自己的大学章程，它规定着一所大学的宗旨、理念、架构、组织等，而现阶段我国大学章程建设的推动步伐缓慢，大学即使有明文的规定，章程内容也往往流于形式，对大学的实际管理状况并不起多少作用。因此，应进一步从顶层设计的角度加强我国大学章程建设运动，更重要的是发挥大学章程在保障大学学术权力和学术行为中的作用，完善大学的自我治理方式，实现管理的科学化、民主化。三、明确改革对象，提升高校改革参与度明确高等教育管理体制改革的对象是进行改革、优化改革设计的第一步。从实践层面来看，我国高等教育管理体制改革也走过了一个由目标模糊到目标清晰的过程。需要指出的是，大学和现代高等教育不是封闭的，而是处于整个社会系统当中，因此高等教育领域的任何改革都不可能不顾及各方利益而进行单一改革。与此同时，由于我国是一个高等教育大国，改革往往采取渐进式的方式，这种方式更有利于观察和推广，同时在原有的基础之上不断调整，在保证方向正确的基础之上最大化地发挥其效能。高等教育改革的对象从微观领域逐步扩大到宏观领域，管理体制和政府与高校的关系逐步占据了高等教育管理体制改革的主话语权。在我国《高等教育法》当中明确规定了高校所具有的几项自主权，这些自主权是保证现代大学有效运行的基础，也是发挥大学作为社会核心机构的关键。因此首先要从整体架构和法律层面明确高等教育管理体制改革的对象。更为重要的是要明确规定教育行政主管部门的行政权限和利益关系。高等教育管理体制改革过程中的院校参与实际上反映出高校自我发展和自我完善的诉求，特别是在高等教育逐步迈向后大众化的时代，如何更好地实现地方院校的转型发展和跨域式发展，成为区域高等教育发展的核心问题。高校只有广泛参与区域性和地区性改革，建立战略