国家助学贷款低效运行的原因及对策-1.docx

国家助学贷款低效运行的原因及对策内容摘要：助学贷款作关键词：国家助学贷款低效运行原因对策为了帮助经济困难大学生顺利完成学业，我国于1999年开始试点、2000年全面实行了国家助学贷款政策。按当时的规定，国家指定商业银行办理国家助学贷款业务，助学贷款为信誉担保，不用抵押，学生自毕业之时起开始还贷，全部贷款毕业后四年内还清，八年产生的贷款利息由财政贴息50％。尽管自推出就受到困难学生及社会有关方面的欢迎，但根据教育部公布的情况，到2004年6月底，实行五年的国家助学贷款实际发放仅52亿元，全国约80多万学生享受了贷款，与有关部门最初的预计相去甚远，学生们也普遍反映贷款速度慢，拒贷率高。实际上自2003年下半年开始，各地商业银行大都悄然停止了办理国家助学贷款。过于浓厚的行政色彩、实际操作的不便，国家助学贷款与市场经济的脱离，是这一时期助学贷款推行受阻的关键。为了解决这些矛盾，2004年7月，国务院转发《关于进一步完善国家助学贷款工作的若干意见》，全面改进并完善国家助学贷款。新政策明确规定：用招投标的方式确定国家助学贷款经办银行；财政和学校共同出资为经办银行提供风险补偿；学生在校期间贷款由财政全额贴息；还款方式调整为可以在毕业后一到两年内开始还款，还款期限从原来的四年延长到六年。应该说国家助学贷款新机制弥补了老办法的不足，但据教育部统计公布，实行新机制的2004-2005学年里，全国新增审批贷款学生65万多人，审批合同金额51．5亿元，距离一年100亿元的基本理想目标仍有相当差距。至此，不难发现，助学贷款的新政策依然低效运行，其症结何在，成为了全社会普遍关注的问题。国家助学贷款低效运行的原因政策性业务与商业性业务经营的矛盾依然存在。助学贷款作为一项政策性业务，与商业贷款不同，不仅没有担保，而且带有强烈的指令性，即不论风险大小都要发放，并且在发放过程中存在笔数多、单笔金额小、工作量大、经营成本高、贷后跟踪管理成本和催收费用高等诸多问题，这些恰恰违背了商业银行以安全性、流动性、效益性为理念的经营原则。虽然新政策实行以来，商业银行是根据市场化原则通过竞标方式获得国家助学贷款的经办权，但这并不能代表商业银行对此项业务的积极性，在竞标的过程中，商业银行更看重的是风险补偿，如财政贴息、高校资金账户转移到经办行等等。但是一旦中标之后，在具体的业务实施过程中，商业银行又转而担心学生的信用、潜在的道德风险以及贷款监督管理等问题。总而言之，从商业银行角度来看，助学贷款贷后风险是难以掌握的，很难像经营和管理商业性贷款那样可以拿出一套具体的办法，因此，助学贷款在商业银行的处境是非常尴尬的。随着我国国有商业银行的股份制改造的实施，商业银行的盈利性目标进一步明确，如何从根本上解决商业经营与政策性操作的矛盾仍是问题的关键所在。部分地方政府政策执行不力，甚至出现不作为。根据2004年开始实施的国家助学贷款新机制，学生在校期间，其贷款由政府财政贴息，为了减少银行贷款风险，新的国家助学贷款政策还成立了风险补偿基金，由财政和高校各承担50%。在这种政策保障下，银行的风险大大降低了，拒绝发放助学贷款的现象也相应减少。于是决定助学贷款能否落实的主因，已经从银行转移到政府。但是如果把地方政府也视作有着利益考量的法人，则其支持国家助学贷款的积极性确实不会太高，按照谁的学校谁负责的原则，地方高校的助学贷款发放越多，地方财政承担的贴息和风险补偿金越多。对于当下许多把任何一项政策都视为投资行为的政府来说，这是一项没有明确回报的赔本买卖。但是政府毕竟不是银行，政府公共财政和任何支出，都应该以公共利益的最大化为目标，而非以投入/产出比为标准。从操作层面考虑，政府应该比银行更有承担社会责任的自觉。可惜的是，在规避风险、计算收益方面，某些地方政府没有摆正位置，在思路上把自己当成了银行。部分高校账户转移还未完全落实。为了进一步弥补商业银行的贷款损失，新的国家助学贷款政策要求签约高校要将其资金账户转移到中标银行，以增加中标银行帐号的综合经营效益。但是少数高校由于历史原因形成的与非中标银行之间的借贷关系及合作关系，给账户转移工作增加了一定的困难，如果账户转移迟缓或者没有实质性的资金转移，那么中标银行的实际经营效果和积极性将受到影响。个人信用制度不健全。在新旧体制碰撞中，国民诚信理念、信用意识受到严峻考验。相当一批大学生受不良信用环境影响，毕业工作后既不主动还贷，也不同贷款银行联系，这是造成了国家助学贷款违约严重的重要原因之一。而我国的还贷约束机制——个人信用体系建设并不理想，主要体现在以下三方面：一是建立“信用档案”2002年才被提及，目前尚未发展到有用、有效的规模，在很多地方尚处于起步或停滞阶段。二是社会个人征信体系发展很不平衡，而且不具权威性，除上海等几个大城市发展较早以外，大部分地区尚未真正起