浅谈有限理性与政府决策.docx

浅谈有限理性与政府决策论文关键词:有限理性组织目标参与结构政府决策论文摘要:传统理论将人假定为全知全能的人，将组织也假定为全知全能的组织，将政府也假定为全知全能的公共组织，这是不对的。因为任何由人构成的组织都有其局限性，作为公共组织的政府也不例外，所以这种假设不仅误导了政府本身，而且也使民众对政府决策有过高的期望。正是由于有限理性使政府决策有其不可逮越的局限性，使得政府的决策同其他各种各样类型公共组织和私人企业组织的决策一样，是有限理性的决策，而不是理性决策。政府应该采取扩展理性的方法减少有限理性，减少决策失误。一、从理性到有限理性有限理性是美国着名学者赫伯特、西蒙于1947年提出来的，他也因此获得1978年诺贝尔奖。1947年他发表了划时代的着作《行政行为:行政机构决策过程研究》，批评了古立克和厄威克所谓的“行政原则”。西蒙指出，行政决策者都希望能够做出理性选择，即准一的最佳选择。但是在制定理性决策时往往会发生许多决策者预料之外的事情，使决策者很难做到最佳方案的选择。这是因为任何由人组成的机构的信息和计算能力都是有限的。行政原则的拥护者之所以是错误的，是因为他们假定所有的选择都是已知的，他们可以找出最佳选择。在这里西蒙已经提出了他的有限理性概念。1958年在他和马奇合着的《组织》和其他的着作中，又进一步阐发了有限理性的概念。有限理性概念是针对理性概念提出来的。从认识论的角度讲，从马克斯、韦伯提出理性模式的组织即官僚制组织，到经济学家对人的理性模式假设，都是将人和组织假设为即使面临变化不定的客观环境，也能够掌握完全信息，也能够了解所有的选择，并且能够按照“效率最大化”和“选择最优化”原则做出选择，这就是所谓的理性。而无论什么样的组织，都是按照理性模式设计出来的;不论什么人都是按照理性做出选择的。有限理性概念是西蒙通过对组织行为的实际考察而提出来的，所以人们认为他的理论属于行为主义范畴。有限理性的基本观点是:人的信息加工和计算能力是有限的，因此，由人组成的任何组织无法完全按照理性模式去行动，即人和组织没有能力同时考虑所面临的所有选择，无法按照“效率最大化”和“最优化原则”理性地指导自己的行动。西蒙认为从心理学的角度来看，人的心理对信息加工的能力是有限的。因此，经济学的理性在现实生活中是不存在的。只有从有限理性出发，才可以对在现实生活中的人的许多非理性行为做出合理的解释。经济学的理性模式要求人们要同时比较各种选择，按效率最大化或最优化的原则，确定最有利的选择。西蒙研究发现，人们的决策过程与理性选择大相径庭。首先，人们在进行决策时一般不可能制定出所有的解决问题的选择方案，而只是面对其中部分选择方案进行选择;其次，人们对可供选择的方案的比较并不是像理性模式所主张的那样，对所有的方案同时进行比较判断，而是按照顺序成对地进行比较选择，即按顺序进行前两者选优与下一个进行比较，直到满意为止;最后，人们选择决策方案的原则不是“效率最大化”或“最优化原则”，而是“满意”原则，即按照顺序成对地比较，从中选择满意的方案。20世纪70年代以来，卡恩曼、特奥斯基和斯罗维克等关于“不确定条件下的个人决策行为”的心理学研究成果，进一步丰富了有限理性概念。他们认为人们的许多决策是在不确定性条件下作出来的。这里所说的不确定性主要是指因为缺乏信息或信息不完整而造成的决策困难。在不确定条件下，人们不可能按照理性模式进行决策，而往往凭以往的经验进行决策。实际上人的认识能力、预测能力、信息处理能力都是有限的。传统上将人假定为全知全能的人，将组织也假定为全知全能的组织，将政府也假定为全知全能的公共组织，这是不对的。任何由人构成的组织因为理性有限都有其局限性，作为公共组织的政府也不例外。这种假设不仅误导了政府本身，而且也使民众对政府决策有过高的期望。有限理性使政府决策有其不可逾越的局限性。二、有限理性与公共组织的局限性传统的组织理论认为官僚制组织是理性组织，它有价值中立的特点，对政治、利益和信息都保持中立，是效率工具，能够有效地对环境做出反应。尤其是作为公共组织的政府组织，机构众多，分门别类，职能完整;人员较多，专业齐备。认为这样组织结构的政府就可以有足够的理性和完全有能力处理和应对各种各样的公共事务，能够处理各种不确定条件下所发生的一切事件，确保政府具有处理和应对各种公共事务的确定性和可靠性。诚然，我们应当肯定按照理性设计的韦伯官僚制组织，的确能够处理和应对客观环境所发生的预料之中的各种各样的公共事务和事件，否则，我们就不能解释各国政府卓有成效的管理。但是，我们也不能因此而认为理性模式的组织是全知全能的组织，没有局限性，能够应对在不确定条件下发生的各种情况。事实证明，官僚制组织不仅不是理性的，也不是全知全能的。虽然官僚制组织的建立是为了扩展组织的理性，但是它反而加深了组织