高等教育的公平及效率问题探讨.docx

高等教育的公平及效率问题探讨一、“教育公平”的历史性、发展性和相对性从本质上来说,“教育公平”是和教育资源的享受联系在一起的。有人享受到了这部分资源,有人则没有;有人享受到了较多的资源,有人则相对较少。这就是教育的不公平。“教育公平”作为“社会公平”的理念之一就是针对这种不公平的现象而提出的。然而,遗憾的是:只要社会教育资源不能满足全社会所有人需要时,绝对意义上的“教育公平”则注定只能成为理想,而成不了现实。为此,人们逐步把眼光指向了相对意义上的公平。然而,这一相对意义上的公平也是随历史的发展而发展的,具有历史性、发展性和相对性的特点。“教育公平”的历史性研究表明,教育资源分配方式大体上经历了三个历史阶段的变化:1.权力公平阶段。在封建社会,教育资源的分配都以父亲的社会地位和政治权力为依据。父亲有多大的权力,子女则享受相应的教育。这种方式与当时把教育主要当作维系统统治阶级政治地位的工具有关。“学在官府”则是权力垄断教育的典型表现。中世纪的欧洲,可以发现同样的情况。2.能力公平阶段。随着社会的发展,人们认识到:教育不仅在维系一定社会权力结构中有重要作用,对推动社会生产的发展也是非常重要的。为此,各国教育,尤其是高等教育几乎都选择了以学生的能力为依据的教育资源分配方式。日本国宪法第26条规定:“全体公民适应其能力,具有公平受教育的权利”,并在教育基本法第3条关于教育机会均等中规定:“必须给予一切国民接受适应其能力的教育机会,不能根据种族、信仰、性别、社会身份、经济地位或门第在教育上造成差别。”强调了“教育机会”与能力之间的联系。在能力公平背后存在的假设是:与一般学生相比,最有能力的学生在接受相同教育后,为社会能做出最大的贡献。正是在这个意义上,高等教育的公平与效率得到了最大程度的统一。3.金钱公平阶段。当高等教育从社会的边缘走进社会的中心,受越来越多的关注之后,人们终于发现:高等教育不仅是社会、国家投资回报最高的领域之一,也是个人投资后获得社会声望和经济利益最高的领域之一。因此,人们认为:既然高等教育资源尚未为全社会所有人都能享有,那么,由少数人享受全社会纳税人提供的资源是难以容忍。在高等学校的受教育者理应分担高等教育的成本,或者说,补偿社会高等教育的资源。同时,随着社会的发展,部分经济状况较好的家庭也产生了投资高等教育,并使其子女享有接受高等教育权利的要求。从社会与政府的角度来看,在国家高等教育总经费不变的情况下,个人分担高等教育成本,投资高等教育,可以有效地增加高等教育的总投入,提高国家高等教育经费投入与产出比,因此,按缴纳学费的多少享受不同的高等教育资源由此迅速地为世界大多数国家所接受,成为高等教育资源分配的一种重要形式。从上面的分析可以看出:高等教育公平,在不同的历史阶段具有不同含义,是一历史的概念。目前世界上,单一地以“能力”或“金钱”作为公平依据的比较少见,“能力”与“金钱”的结合,是大多数国家采用的主要方式。“教育公平”的发展性在最初的意义上,教育公平是指,公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰获得公平的入学机会、享受同样的教育资源。美国学者詹姆斯•科尔曼论述:“最初的机会均等观念可以根据所有儿童允许进入同样的学校,学习同样课程,享受免费教育的程度来确定。”瑞典著名的教育家托尔斯顿•胡森进一步指出:机会均等并不能保证学生在教育过程中受到公平的教育。即使受到公平的教育,由于客观存在的学生之间的差异,也很难取得公平的教育结果。“教育公平”的概念,从最初的“入学机会公平”发展到了“教育过程公平”和“教育结果公平”。为了达到教育结果的公平,胡森要求人们对处境不利的学生给予更多的帮助,即给予“补偿教育”。“教育公平”的相对性教育的公平与不公平总是相对的。人的能力、兴趣、特长、家庭背景等的差异决定了最好的教育应当是“因材施教”、“人尽其才”的教育。所谓“因材施教”也就是不一律对待,教师教学的方式不一样、所花的精力不一样、可能教育资源的分配也不一样。所谓“人尽其才”也就是充分发挥每个人的潜在能力,不谋求千篇一律的结果。在这一意义上,资源平等分配的教育与结果平等的教育一样并非是好的教育,可能也是根本无法实现的教育。此外,教育结果的公平往往以牺牲教育资源分配的公平和教育过程的公平为代价。处境不利的学生需要更多的关注,即在资源上向他们倾斜。更重要的是:社会对人才需要的多样性也决定教育需要培养多样的人才,结果的平等可能只是人们在伦理学意义上的善良愿望。二、我国高等教育公平与效率政策的演变40多年来我国高等教育迅速地经历了从权力公平到金钱公平的演变。我国高校长期实行上大学免费并由国家为部分甚至全体大学生提供经济资助的政策。新中国成立两个多月后召开的第一次全国教育工作会议强调指出:“教育必须为国家建设服务,学校必须向工农开门”。为