二十世纪中国辽金史研究(2).docx

二十世纪中国辽金史研究（2）二、20世纪下半叶的辽史研究本世纪下半叶，辽史研究取得长足进展。无论是专题研究与断代史编撰，还是文献整理与考订，都有许多成果问世。其数量超过以往任何时期，其范围几乎涉及各个领域，至于文物考古的收获更令人瞩目。辽朝断代史着作主要有蔡美彪等《中国通史》第6册，分3章叙述辽、西夏、金三朝历史。这是通史着作中最早以较多篇幅把辽朝作为一个断代进行完整叙述的。张正明着《契丹史略》，作者在“后记”中说，是书完成于15年前。“引言”说，本书试图对契丹社会制度——主要是辽代契丹的社会制度作初步的探讨。“谈谈契丹的勃兴，辽朝的创立、发展、衰败和灭亡，辽与五代、北宋的关系，金、元两代的契丹，以及其他密切相关的问题。”实际上，此书还涉及辽代社会经济、政治制度，乃至科学文化、民族关系等，可视为第一部简明辽朝断代史。杨树森《辽史简编》和舒焚《辽史稿》是两部通行的辽朝断代史。前者较为简明；后者资料翔实，但大段引文过多，阅读起来难免沉闷，文化部分比重嫌轻。两书对考古材料利用较少。此外还有《中华文明史》辽宋夏金卷，辽代部分主要执笔者有韩志远、王宏治、刘庆、宋德金等。李桂芝撰有《辽金简史》。有关辽代的其他专门史着作，将于以下各相关部分介绍。社会性质与经济关于辽朝社会经济方面的专着有陈述《契丹社会经济史稿》，该书由5篇文章组成，主要讨论契丹国家的性质、社会经济结构和阶级问题。这是作者运用唯物史观研究契丹社会经济的重要成果，是辽代社会经济史研究的拓荒之作。葛金芳《宋辽夏金经济研析》，作者称本书是把宋辽夏金时期经济运动视作一个整体来考察的。这一宗旨是可取的。漆侠、乔幼梅《辽夏金经济史》，全书分3篇22章，第一编共9章，为“契丹辽国经济史”。这是一部对整个辽夏金时期中国北方经济进行全面深入研究之作，提出许多新见。关于社会性质。这是五六十年代辽史研究中颇受关注和分歧较大的一个问题。有以下几种说法：1.认为契丹由原始公社制直接过渡到封建制。尚钺说，阿保机建国前契丹社会处在氏族家长制阶段，由于阿保机接受汉族文化，加速了由氏族家长制向封建化飞跃发展的过程。张正明也持此说。张广志认为“奴隶制在辽代的任何时期，在辽境的任何地区，都不曾成为占主导地位的剥削方式，辽代奴隶社会论殆难成说”。李锡厚指出，契丹人立国前后还处在氏族社会末期阶段，阿保机时代的契丹王朝仍然是一个徒有王朝之名的部落联盟。随着头下、汉城的大量出现，标志着封建土地私有制已经逐步确立起来，随之而来的则是导致契丹氏族、部落内部出现了剥削阶级，拥有头下、汉城的契丹权贵成了封建主。2.认为阿保机称帝前契丹的部落大酋长民主推选制早已破坏，国家制度的萌芽早已在发展着，到阿保机时代正式建立起半汉化的封建国家制度。华山持此说。3.认为契丹是以奴隶占有制为基础的各部落联合。陈述说，就全国范围看，契丹的社会形态是复杂的，还没有完成统一的经济基础。南部农区封建经济带动着全国，北境部族的内部一般还处在氏族阶段。在封建经济发生发展的同时，契丹的家庭奴隶制形式仍然存在。国内主要部分向封建制过渡虽接近完成，有的甚至刚刚起步，这一军事政治的联合体便瓦解了。4.认为阿保机政权是在部落制度基础上建立的奴隶主的国家。赵卫邦说，契丹国家是在部落制度的废墟上形成的。从契丹的整个历史发展看，契丹奴隶占有制没有超出早期阶段。尽管奴隶制的发展曾有超出父权奴隶制的倾向，但在外来影响下，奴隶占有制的贵族转变为形成中的封建土地所有者。蔡美彪说，辽朝大约在景宗到圣宗时期由奴隶制过渡到封建制。5.认为阿保机建国前契丹已进入奴隶制社会，而且已经包容了奴隶制和封建制两种经济成分。至圣宗时，具体地说是在澶渊之盟以后，是奴隶制衰落、封建制兴盛的关节线，封建制因素超过了奴隶制而居主导地位。漆侠持此说关于阶级结构。陈述说，契丹皇室、诸王、贵戚以及宰相节度使等世官和汉、渤海人中的上层、地主等构成汗国的统治剥削阶级，以大汗为首的契丹贵族是这个阶级的核心；国内的宫户、部曲、农奴、部民和领属人民，属于被统治阶级，奴隶是其中最低的一层。杨树森持类似观点。张正明则认为，辽朝全体臣民的社会身分和法律地位分为三类，即贵族，平民，贱民。这是等级，它与阶级不完全吻合，但大体上是一致的。其中平民的分化比较驳杂，包容着从地主一直到有上中下三等及自耕、佃耕等区别的农奴民。一些论者对宫户、头下户、蕃汉转户等展开讨论。1.论为宫户、头下户是封建制度下的农奴。张正明说，宫户分正户和蕃汉转户，都是皇室的农奴以及地位与农奴无异的牧民、猎民和工匠。费国庆也认为斡鲁朵户与头下户是农奴。2.认为宫户和头下户是奴隶制下的奴隶户。陈述说，虽然头下军州和斡鲁朵领地的俘户们仍过自己的家庭生活，单身的也“使各有配偶”，但并没有摆脱奴主关系，他们仍是奴隶。3.认为隶属于斡鲁朵的州县并非宫分户。杨若薇说，隶属于斡鲁