为什么劳动力流动没有缩小城乡收入差距？.docx

为什么劳动力流动没有缩小城乡收入差距？在农村劳动力向城镇转移的过程中，劳动力从农业转向非农产业，通常产生提高农业劳动的边际生产率和报酬水平，降低或抑制非农产业劳动的边际生产率和报酬水平的效果，从而缩小农村和城市之间的收入差距。因此，劳动力流动是缩小城乡收入差距的一种重要机制。然而，人们在中国的改革过程中，却观察到劳动力流动和城乡收入差距同时扩大的现象。对这种现象做出分析，可以为促进农村劳动力转移、缩小城乡收入差距提出具有针对性的政策建议。一、流动与差距同时扩大中国在改革开放以来，特别是20世纪90年代以来，以农村流向城市、中西部地区流向东部沿海地区为特征的劳动力流动规模和范围都空前扩大了。根据第五次人口普查数据，全国迁移和流动人口为亿。非户籍迁移的比重为%，其中有%是农村到城市的迁移。从户籍状况看，城市非农产业就业人口中，%具有农业户口，而在全部具有农业户口从事非农就业的劳动力中，有%在城市。根据农业部产业政策与法规司、全国农村固定观察点办公室调查，2004年农村外出一个月以上的劳动力达到亿，其中4299万为跨省流动。与此同时，中国的城乡收入差距却从80年代中期开始不断扩大。从农村家庭人均纯收入和城镇家庭人均可支配收入两个收入指标的比较来看，如果不考虑城乡物价指数变化因素的话，城乡收入比率从1978年的一度下降到1983年的，随后持续提高，达到2003年的如果考虑到城乡零售物价指数变化的不同，城乡收入比率从1978年的下降到1988年的，随后提高并且达到2003年的按照一些学者的观点，这里使用的城乡收入概念并不完全可比，如果把城市居民享受的其他福利折合成收入，城乡收入差距还会大幅度扩大，目前中国具有了世界上最大的城乡收入差距。但是，值得指出的是，也存在一些因素，使得真实的城乡收入差距不像人们想象的那样大。有学者认为，由于户籍人口和常住人口的城乡分布出现了不一致的情况，目前按照户籍人口计算的分城乡人均GDP或人均收入，具有低估农村人均收入、高估城市人均收入的倾向。但是，这种因素只是使目前显示出的城乡收入差距有所缓和而已，还不足以在统计上消除这种差距，也不会改变城乡收入差距逐年上升的趋势。劳动力从边际劳动生产率近乎为零的农业转移到非农部门，可以通过缩小两个部门的边际劳动生产率差别，而缩小农村和城市之间的收入差距。因此，许多发展理论认为，劳动力流动是缩小城乡收入差距的一种重要机制。因此，这种劳动力流动规模与城乡收入差距同时扩大的现实，值得从理论上和经验上给予做出解释。理论上说，劳动力流动之所以具有缩小城乡之间和地区之间差距的作用，主要是通过这种流动改变城市和农村原本不同的劳动力市场均衡达到的。劳动力流动的情形意味着城市的劳动力需求曲线向左下方移动，农村劳动力供给曲线向左上方移动。然而，在这种情况发生的情况下，如果劳动力流动不足以形成足够大的力量，将城市劳动力市场劳动力供给曲线向右下方移动，并且/或者农村劳动力市场需求曲线向右上方移动，或者甚至发生相反方向的变化，在劳动力流动发生的情况下，城乡收入差距也仍然会保持甚至扩大。林毅夫等2004：587-603.）通过估计迁移者对收入差距的反应弹性，认为迁移的确是一种缩小差距的机制，但他们同时也观察到，由于户籍制度的存在和沿海地区过快的发展速度，目前的迁移规模仍然不足以缩小现存的收入差距。妨碍劳动力流动达到应有规模的因素，同时也就是妨碍城市劳动力供给曲线不能向左下方移动的因素。因此，我们可以从城市和农村劳动力市场两个方面进行观察。二、工业发展排斥就业的倾向经济改革在经历一段时间对重工业优先的发展战略矫正之后，又回复到重工业领先增长的轨道，从而经济增长具有了排斥就业的倾向。1998年以来国有企业职工大批下岗，城市失业率上升。按照国际通用的口径，城市调查失业率从1995年的4%攀升到2003年的6%.政府相应制定了包括刺激宏观经济景气、提供基本社会保障、创造公益性岗位和提供再就业服务等各方面内容在内的积极的就业政策。但是，与此同时，产业发展方向和增长模式却并不与这种经济的就业政策相配合。例如，在针对加入TWO之后中国的对外贸易战略的争论中，决策者和许多学者都主张不能以比较优势战略作为基本的战略模式，认为实行静态比较优势战略而把劳动密集型产业作为主导产业，将影响处于比较劣势的资本和技术密集型产业的发展，拉大与发达国家的产业结构差距，阻碍动态比较优势的转换。由此导致的结果是投资方向不利于那些吸收较多就业的产业，造成就业促进效果不明显的经济增长。刘学军等发现，90年代中期以来就出现了工业增长中技术选择偏向于资本密集型的趋势。1998年以后，一方面，实行扩张性的财政政策和货币政策，贷款利率持续下调，以刺激企业投资；另一方面，居民储蓄规模持续增大，增长速度很快。资金供需两方力量的共同作用，除了使利率长期处