中美高等教育大众化的比较及启示.docx

中美高等教育大众化的比较及启示［摘要］美、中两国的高等教育大众化之路在进程、资金来源、承担主体和立法上各有特点。作为先行者，美国的高等教育大众化给中国以宝贵的经验与借鉴。本文认为今后我国高等教育的重点是：建立以政府办学为主体的多元化办学体制；优化高等教育层次结构，大力发展专科层次的社区学院；实行多样化的入学途径和方式；建立以政府为主的多元教育投资体制；大力发展现代远程教育。［关键词］高等教育大众化；比较；启示Abstract:andChinahavetheirowncharacterintheprocess,financialresources,bearingbody,lawsofhighereducationmassification.Asapredecessor,thehighereducationmassificationincanprovidevaluableexperiencetoChina.Weshouldputemphasisonthediversificationofhighereducationsystem,thecommunitycollege,thediversificationofenrollmentsystem,thediversificationoffinancialsystem,andthemodernlong-distanceeducation.Keywords:highereducationmassification；comparison;enlightenment20世纪70年代，美国教育社会学家马丁•特罗(MartinTrow)在总结了西方若干工业化国家高等教育发展历程的基础上，提出了着名的高等教育发展三阶段论：高等教育毛入学率在15%以下为精英高等教育阶段，15%～50%以内为大众化高等教育阶段，50%以上为普及化高等教育阶段。美国是世界上最早进入高等教育大众化的国家，它的大众化模式深刻地影响了世界其他国家的大众化之路。从1998年到2006年我国高校本专科招生从万人增加到540万人，研究生招生人数从1998年的万人增加到2006年的万人［1］。可以看出1998～2006近8年的时间，我国高等学校本、专科和研究生招生都增长了4倍以上，创造了世界高等教育发展史上的奇迹，为新世纪的教育注入了强大的动力，为当代中国社会经济的发展做出了重要的贡献。一、两国高等教育大众化之路的比较1.高等教育大众化进程的比较美国高等教育大众化由来已久。1900年，各类高等学校在读大学生不到25万人，约占18～24岁适龄人口的4%［2］。之后，高等学校学生入学比例经过了一个数量上的飞跃，1945年入学总数为万人，1954年这两项数字分别增加到万人和％。接着又从1958年的万人和%猛增到1966年总人数639万人，达到％。然后相对稳定地增长到1997年的%［3］。由此可以看出，美国高等教育大众化过程中，适龄青年毛入学率由％到％，花了21年的时间，招生人数率平均增长率不到%。我国高等教育从1999年开始扩招，在校学生1998年为643万，2002年为1600万，1998～2002年4年间，我国适龄青年毛入学率增长了个百分点，在校学生翻了一倍多，学校平均规模扩大了一倍。2004年全国各类高等教育总规模达到2000多万人，高等教育的毛入学率达到19%。2005年，这一数字增加到了2300万人和21％［1］。从1998年到2006年，我国高等教育总规模达到2500万人，毛入学率为22%［4］。8年间平均增长率为%。由此看来，我国和美国的高等教育大众化的进程相比速度太快，应该看到我国的人均GDP与美国大众化时期的水平相比的差距，“高等教育的大众化，势必受到综合国力整体水平的制约，也受到居民收入水平的影响”［5］。而且我国高等教育大众化的初衷是为了提高经济发展的速度，这与美国高等教育是适应经济发展而后开始大众化是有所不同的。因此在未来的几年中，对于大众化的进展速度我们要有一个谨慎的态度。这一问题已经引起了国家相关部门的重视。周济部长在教育部2007年工作会议上就提出：今后高等教育的发展要适当控制招生增长幅度，相对稳定招生规模［6］。2.高等教育大众化资金来源的比较美国高等教育具有民间办学的传统。从美国建国到20世纪以前，私立教会大学在美国高等教育系统中占据主导地位，办学主体也主要是私人和私人性质的团体。然而,在精英高等教育向大众化高等教育转化的阶段，美国高等教育的办学力量发生了巨大的变化，形成了以联邦、州、地方政府办学为主，民间团体、私人捐赠等为辅的办学体系。一方面，公立高校负责向国民广泛提供接受大众高等教育的机会。另一方面，由私立大学特别是一些老牌私立大学承办精英高等教育。在高等教育办学经费上，联邦、州、地方政府是主要的出资者